Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979-1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

Hakutulokset (2801)

9.4.2014

Asiassa oli kysymys markkinaoikeuden toimivallasta.Autokorjaamo Partner Ristipellontie Oy on vaatinut, että Motonet Oy velvoitetaan korvaamaan sille sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisella menettelyllään aiheuttamansa vahingon 15.000 eurolla viivästyskorkoineen ja Autokorjaamo Partner Ristipellontie Oy:n oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 1 luvun 4 §:n 2 mome…

27.3.2014

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Oberster Gerichtshof (Itävalta)Tiivistelmä 9.11.2014/TVSaksalainen yritys (Constantin Film Verlaih) ja itävaltainen yritys (Wega Filmproduktionsgesellschat) ovat elokuvantuotantoyhtiöitä. Yrityksen saivat selville, että elokuvia, joihin ne omistavat oikeudet, voidaan katsoa ja ladata luvattomasti kino.to-internetsivustolta. Kansallinen tuomioistuin määräsi internetyhteyden tarjoajan, UPC Telekabel Wienin, kieltämää…

21.3.2014

Nanten Lattiat Oy (kantaja) vaati, että MaO kieltää Pinnoitus Paukkonen Oy:tä (vastaaja) 100.000 euron sakon uhalla harjoittamasta ja jatkamasta menettelyä, jossa käytettiin harhaanjohtavia ilmaisuja. Niissä annettiin ymmärtää, että vastaaja olisi jatkanut kantajan toimintaa, eikä niissä käynyt selvästi ilmi kenen lukuun markkinointia toteutettiin. Lisäksi vastaaja oli itselle etua hankkiakseen käyttänyt hyväksi oikeudettomasti hankittua kantajan…

18.3.2014

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli Lectar Oy:n tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin PROSEC osalle tavaroista luokassa 9. PRH oli hylännyt Inficon GmbH:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisun mukaan yhteisöntavaramerkki oli kattanut tarkastuslaitteiden ja tietojenkäsittelylaitteiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin nyt kyseessä ollut rekisteröinti. Kokonaisuutena…

18.3.2014

Asia koski tavaramerkin rekisteröintiä.PRH oli ratkaisullaan hylännyt Smart Sma -tavaramerkin rekisteröinnin tavaramerkki luokassa 34 (tupakkatuotteet). Tavaramerkki oli ollut sama tai samankaltainen yhteisön tavaramerkin Smart kanssa. Sana Sma ja kuvio eivät olleet riittäviä poistamaan sekoitettavuutta. Valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun.Yhtiö vaati KHO:lta ratkaisuiden kumoamista ja asian palauttamista PRH:l…

18.3.2014

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli Scanpharma OY:n hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin Proparin FORTE V osalle tavaroista tavaramerkkiluokassa 3. Vuotta myöhemmin PRH oli hylännyt Bayer Consumer Care AG:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Heidän tavaramerkkinsä oli rekisteröity osin samoille ja samankaltaisille tavaroille luokassa 3. PRH:n ratkaisun mukaan kuvioissa ainoana…

18.3.2014

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli Micro Focus (IP) Limitedin hakemuksesta rekisteröinyt vuonna 2003 tavaramerkin MICRO FOCUS. Vuonna 2010 PRH oli hylännyt Information Builders, Inc:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. PRH oli katsonut, ettei väitteentekijän merkki ollut ollut kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa MICRO FOCUS -tavaramerkkiin.Valituslautakunta oli todennut, et…

17.3.2014

PRH oli Travico Oy:n hakemuksesta vuonna 2008 rekisteröinyt FLOORTEX -tavaramerkin luokassa 27. Vuonna 2011 PRH oli hylännyt Bonar Floors Limitedin tätä rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisua oli perusteltu sillä, että tavaramerkit oli rekisteröity luokassa 27 samoille ja samankaltaisille tavaroille, mutta kokonaisuutena arvioiden niiden ei ollut voitu katsoa olevan sekoitettavissa. Merkit olivat eronneet toisistaan visuaalisesti, fon…

14.3.2014

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli muutoin hyväksynyt Valio Oy:n tekemän hakemuksen tavaramerkin VALIO KEITTOKIRJA rekisteröimiseksi, mutta hylännyt sen luokan 16 painotuotteiden osalta. Merkki oli muodostunut kahdesta erottamiskyvyttömästä osasta, eikä merkin kokonaisuutenakaan voitu katsoa olleen erottamiskykyinen. Merkki ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista tavarois…

11.3.2014

Asiassa oli kyse kansainvälistä rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli ratkaisussaan katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 986274 koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut ilman erottamiskykyä, koska se oli muodostunut yksinomaan juuri haetuille tavaroille yleisesti käytetystä ja tavanomaisesti ulkoasusta. Merkin ulkoasu ei ollut poikennut riittävästi muista vastaavista tuotteissa käytetyissä muodoist…

Share: