Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta.PRH oli hyväksynyt yhdistyksen hakemuksen tavaramerkin PERHEARVIOINTIOPAS rekisteröinnin osittain. Hakemus oli hylätty luokkien 9 ja 16 osalta osittain. Tavaramerkki oli ollut ilman erottamiskykyä. Merkki ei ollut ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden vastaavista tuotteista. Valituslautakunta hylkäsi valituksen.Yhdistys vaati ratkaisuiden kumoamista ja asian palau…

Valittaja M.M. oli tuomittu tekijänoikeusrikoksesta sakkoon ja hyvityksiin. Valittaja oli ylläpitänyt internetissä hubia, jonka kautta oli oikeudettomasti välitetty tekijänoikeudella suojattua materiaalia.M.M. vaati hovioikeudessa syytteen hylkäämistä ja rangaistuksen alentamista tai poistamista, hyvitysvaatimuksen hylkäämistä vanhentuneena tai sen alentamista ja korvausvelvollisuutta selvitys-, valvonta- ja oikeudenkäyntikuluista poistetaan tai…

J.M.T. vaati valituksessaan Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n hankkiman näytön määräämistä hyödyntämiskelvottomaksi ja että häntä kohtaan nostettu syyte tekijänoikeusrikoksesta sekä menettämisseuraamuksista hylätään ja hänen tietokoneisiinsa kohdistuvat takavarikot kumotaan. Lisäksi valittaja vaati, että hänet vapautetaan velvollisuudesta suorittaa asianomistajille tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaista hyvitystä. Valittaja o…

PRH oli hylännyt tavaramerkkirekisteröinnin merkille Rengas365 luokassa 12,17, ja 37 erottamiskyvyttömänä.Markkinaoikeus totesi, että tavaramerkki muodostui sanasta RENGAS ja numerosta 365. Erottamiskykyä arvioitaessa otetaan huomioon samankaltaiset rekisteröinnit muissa maissa, mutta tämä ei saa johtaa siihen, että merkki automaattisesti rekisteröitäisiin Suomessa. Sana rengas (Däck) kuvaili rekisteröintiluokassa yksilöityjä tuotteita ja numeros…

PRH oli hylännyt Pohjola Pankin tavaramerkkihakemuksen Omasairaala erottamiskyvyttömänä luokassa 44 (lääkinnälliset palvelut). Markkinaoikeus katsoi, että jos merkin osat olivat kuvailevia, myös niiden yhdistelmä kokonaisuutena oli pääsääntöisesti kuvaileva.Palvelujen luonne huomioon ottaen kohdeyleisö ymmärtää MAO:n mukaan välittömästi, että sanamerkki Omasairaala osoittaa kysymyksessä olevan sairaalapalvelut, joilla on henkilökohtainen tai yksi…

PRH oli hylännyt Pohjolan Pankin hakemuksen päällekkäisistä suuraakkosista muodostuvalle kuviomerkille OMA erottamiskyvyttömänä luokissa 10, 44 ja 45.MAO:n mukaan pelkkää sanaa ”oma” ei kohdeyleisössä välittömästi ja asiaa enemmän pohtimatta yhdistetty kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen tiettyihin ominaispiirteisiin. Yhteys pelkän sanan ”oma” ja kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen välillä oli liian epäselvä ja epämääräinen, j…

Tiivistelmä MLM 30.7.2014PRH oli hylännyt osittain tavaramerkin Hoivamestari rekisteröintihakemuksen erottamiskyvyttömänä.Markkinaoikeus katsoi, että sanaa ”hoivamestari” kokonaisuutena arvioiden ei kysymyksessä olevassa kohdeyleisössä välittömästi ja asiaa enemmän pohtimatta yhdistetty kysymyksessä olevien palvelujen tiettyihin ominaispiirteisiin. Yhteys sanamerkin Hoivamestari ja kyseisten palvelujen välillä oli liian epäselvä ja epämääräinen,…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Højesteret (Tanska)Tiivistelmä 28.10.2014/TVBlomqvist oli tilannut kiinalaiselta internetsivustolta Rolex-merkkiseksi ilmoitetun rannekellon. Tilaus ja maksu tapahtuivat myyjän englanninkielisen internetsivuston kautta. Myyjä toimitti rannekellon Hong Kongista postipakettina Tanskaan.Tanskan tulliviranomaiset tarkastivat paketin ja epäilivät, että kyseessä oli tuoteväärennös, joka loukkaa Rolexin oikeudenhaltijoide…

Kysymys oli merkkien LAPIN KULTA ja OLVI KULTA sekoitettavuudesta.Markkinaoikeuden mukaan merkit OLVI KULTA ja LAPIN KULTA eivät olleet samoja tai erityisen samankaltaisiakaan vaan merkkien samankaltaisuuden aste oli vähäinen. Asiassa esitetty selvitys ei myöskään tukenut käsitystä siitä, että suomalainen kohdeyleisö yhdistäisi panimon nimen sisältävän merkin OLVI KULTA ja merkin LAPIN KULTA toisiinsa.Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.(MT)

Tapauksessa oli kyse tavaramerkin KULTA OLUT sekoitettavuudesta tavaramerkkiin LAPIN KULTA. Valittajan mukaan KULTA oli vakiintunut sen merkiksi. Merkeissä LAPIN KULTA ja KULTA OLUT ainoa yhteinen tekijä oli sana ”kulta”, jonka voitiin katsoa luokan 32 tavaroissa viittaavan esimerkiksi niiden laatuun kuten väriin taikka korkeatasoisuuteen tai saavutettuihin ansioihin. Tällaisessa yhteydessä sana ”kulta” on varsin heikko merkinosa.MAO:n mukaan kes…