Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 28.5.2010 / smhVastaaja Nahkasampo Oy oli luokassa 25 (vaatteet ja päähineet) rekisteröidyn tavaramerkin CODY haltija. Kantaja SA Creations Rivers oli jättänyt PRH:lle hakemuksen kuviomerkkien LIBERTO CODY, LIBERTO CODY XX sekä LIBERTO SISTER CODY rekisteröimiseksi luokassa 25. Kantaja oli kärsinyt haittaa vastaajan rekisteröinnistä, koska PRH oli katsonut haettujen merkkien olevan sekoitettavissa vastaajan rekisteröintiin.Vastaaja ol…

Tiivistelmä 28.5.2010 / smhKantaja Master Foods Oy oli vaatinut raastuvanoikeudessa, että vastaaja Oy Marabour Ab:tä kielletään loukkaamasta kantajan tavaramerkkioikeutta. Sille oli rekisteröity tavaramerkki, jossa mustalla pohjalla oli sana ”Mars” punaisella kullanvärisin reunoin ja muu teksti kullanvärisenä. Vastaaja oli markkinoinut Japp-suklaapatukkaa, jonka päällys erosi Mars-patukasta vain tuotenimen osalta. Vastaaja oli johtanut ostajia ta…

Tiivistelmä 28.5.2010 / smhKantaja Bados Oy:n konkurssipesä oli raastuvanoikeudessa vaatinut takaisinsaantia konkurssipesään. Bados Oy (ent. kaunis Nainen Oy) oli ns. kriittisenä aikana ennen konkurssia, tehnyt vastaajan PK-Holding & Consulting Oy:n kanssa kaupan, jolla yhtiön toiminimi ”Kaunis Nainen” sekä vastaava rekisteröimätön tavaramerkki ja siihen liittyvä logo siirtyivät vastaajayhtiölle. Molemmat yhtiöt olivat olleet PK:n määräämisva…

Tiivistelmä 27.5.2010 / smhKantaja Reebok International Limited (Reebok) oli rekisteröinyt Suomessa tavaramerkin REEBOK sekä urheilujalkineiden raitoja kuvaavan kuviomerkin. Yhtiön tuotteiden valtuutettu maahantuoja oli Berner Oy. Vastaaja Osuusliike Elanto (Elanto) oli ostanut tavaramerkillä ja reebok kuviolla varustettuja urheilujalkineita NP-Sportex Oy:ltä. Kantajan mukaan Elannon olisi tullut huomata kengät plagiaateiksi ja olla tietoinen oik…

Tiivistelmä 21.2.2005/Henna Raastuvanoikeudessa R oli kertonut, että hän oli ideoinut ja toteuttanut Threetop Oy:n valmistamiin untuvatakkeihin pesuohjeen, joka muodostui lintuaiheisista kuvista ja niissä olevista teksteistä. Threetop Oy oli käyttänyt R:n suunnittelemaa ohjetta valmistamissaan takeissa vuosina 1986-1988. Seppälä Oy oli loukannut R:n tekijänoikeutta pesuohjeeseen ottamalla ilman lupaa vuodesta 1989 lähtien valmistamiinsa ja markki…

Tiivistelmä 21.2.2005/Henna Hitsauselektrodi Ky H. Maukonen oli tehnyt Oy Lohja Ab:n kanssa toimitussopimuksen, joka oli koskenut paaluraudoituksen hitsauslaitteen toimittamista. Kihlakunnanoikeudessa kantajayhtiö Hitsauselektrodi Ky H. Maukonen oli väittänyt, että Lohja Parma Engineering LPE Oy oli ilman laillista oikeutta tehnyt hitsauslaitetta koskevan myyntiesitteen ja ottanut siihen laitteistoa kuvaavan teknisen piirustuksen, jonka käyttämis…

Tiivistelmä 21.6.2010 / IALKy Rysti & Co:lle oli myönnetty (1982) etuoikeuksin 13.3.1975 lukien suomalainen patentti nro 51459 menetelmälle ja laitteelle sahatun puutavaran annostelemiseksi. Menetelmässä sahattu puutavara annosteltiin yksitellen poikkisuuntaisena määräväleihin kuljettimelle. Puutavara siirrettiin joko painovoimalla tai muulla vastaavalla tavalla vaikuttavalla voimalla annosteltavaksi mattona. Siinä käytettiin puutavaramaton p…

Tiivistelmä 21.6.2010 / IALFarmtoolsille oli 10.3.1988 myönnetty patentti nro 74688. Patentilla suojattu keksintö kohdistui laitteeseen lappovirtauksen estämiseksi ilman polttoaineita ns. farmarisäiliössä. Sen tarkoituksena oli patenttiselityksen mukaan poistaa ne haitat, jotka aikaisemmassa vastaavassa patentoidussa laitteessa olivat aiheutuneet ns takaiskuventtiilin puutteellisesta toiminnasta.Farmtools oli 27.2.1998 nostanut kanteen Lammin Hit…

Tiivistelmä 27.5.2010 / smhKantaja Adidas AG (Adidas) oli rekisteröinyt ja vakiinnuttanut itselleen suomessa tavaramerkit ”adidas” ja ”Spirit of the Games” sekä kolmilehtistä apilaa esittävän kuviomerkin. Sen tuotteiden valtuutettu maahantuoja oli Virsu Oy. Vastaajat Tavaratori K. Rouvari Ky ja yrittäjä KR olivat rinnakkaistuoneet maahan kantajan tunnuksilla varustettuja tuotteita, mikä sinänsä oli sallittua. He olivat kuitenkin käyttäneet kantaj…

Korkeimman oikeuden ratkaisu 17.10.1994 (KKO 1994:99) on Finlex-tietopankissa.Mainostoimisto oli hankkinut kuvatoimistolta valokuvan mainokseen, jonka graafinen asu oli muodostunut mm. kuvanveistäjän kahta julkistettua veistosta esittävästä valokuvasta, joka oli hankittu kertajulkaisuoikeuksin. Luovutus oli tulkittava valokuvaoikeuden luovutukseksi, jossa oli tarkoitettu jättää mainostoimiston tehtäväksi selvittää kuvan aihepiiristä aiheutuvat kä…