Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979-1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

Hakutulokset (2801)

2.12.1992

Halton Oy oli väittänyt, että Jeven Oy:n patenttihakemusten keksinnöt perustuivat keksintöihin, jotka olivat syntyneet insinööri V:lle kuuluvien työtehtävien täyttämiseksi tapahtuvan toiminnan tuloksena Haltonilla. Insinööri V oli ollut aiemmin töissä Haltonilla, mutta siirtynyt Jevenille.HO kuitenkin katsoi, ettei Haltonilla ollut oikeutta kyseisiin keksintöihin. Lainmukainen kuuden kuukauden määräaika, joka lain 8 §:ssä mainitaan, oli päättynyt…

25.11.1992

Tiivistelmä 10.5.2010 / smhM oli vakiinnuttanut elinkeinotoiminnassaan tunnusmerkin HAMMAS CENTER ja pannut 29.1.1990 vireille merkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen. Rekisteröinti oli myönnetty 20.9.1990 erottamislausumalla ”yksinoikeutta ei vaadita merkin tekstiin”. H oli elinkeinotoiminnassaan käyttänyt tunnusmerkkiä Eerikin Hammas, joka HAMMAS-osalta oli samanlainen kuin kantajan tunnusmerkki. M:n mukaan tunnusmerkit olivat sekoitettavissa,…

25.11.1992

Tiivistelmä 21.6.2010 / IALPRH oli myöntänyt (1986) Oy Lars Lundin Patent Ab:lle patentin nro 70443 keksintöön, joka koski laitetta ”öljyn tai muun sellaisen keräämiseksi veden pinnalta”. Yhtiö oli siirtänyt laitteen valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskevat oikeudet MacCregor – Navire (SF) Oy:lle. Lars Lundin Patent ja MacCregor-Navigare olivat Larsen Marinia vastaan nostamassaan kanteessa väittäneet, että vastaaja oli loppukesästä 1988 alkaen ta…

25.11.1992

Tiivistelmä 26.5.2010 / smhKantaja Mobil Oil Corporation oli rekisteröinyt tavaramerkin Mobil luokissa 1,2,4,16,17 ja 28. Merkillä varustettujen tuotteiden valtuutettu maahantuoja Suomessa oli Mobil Oil Oy Ab. Vastaaja Kauhajoen Post Center Oy oli tuonut Suomeen merkillä varustettuja öljyjä ja markkinoinut niitä postimyyntikuvastolla. Kantaja oli raastuvanoikeudessa vaatinut, että vastaajaa kielletään käyttämästä sen tavaramerkkiä mainonnassa.Raa…

25.11.1992

Tiivistelmä 2.5.2010 / smhKantaja Societe des Couleurs Lefranc & Bourgeois (SCLB) oli tavaramerkin Lefranc haltija Ranskassa. Yhtiö oli jättänyt hakemuksen merkin rekisteröimiseksi Suomessa erinäisille taiteilijantarvikkeille luokissa 2 ja 16. Vastaaja Tempera Oy oli aiemmin toiminut yhtiön kaupallisena edustajana Suomessa. Merkki Lefranc oli rekisteröity sen nimiin luokassa 16 niin, että rekisteröinti oli osittain päällekkäinen SCLB:n hakemu…

13.10.1992

Asiassa oli kyse tekijänoikeusrikoksesta. Virallinen syyttäjä lausui, että N oli syyskuun 1984 ja 17.7.1985 välisenä aikana menetellessään raastuvanoikeuden päätöksessä kerrotulla tavalla tahallaan ansiotarkoituksessa valmistanut peliohjelmia ja saattanut ne yleisön saataville. Tekoa oli kappaleiden suuren määrän takia pidettävä törkeänä. Sen vuoksi syyttäjä vaati N:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta. N on vastasi muutoshakemukseen. Hovioik…

8.9.1992

Tiivistelmä 22.2.2005/HennaRaastuvanoikeudessa syyttäjä oli vaatinut MA:lle ja ME:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta tekijänoikeuslain 2 §:n 1 ja 2 momentin, 56 §:n sekä Bernin yleissopimuksen 2 artiklan ja 5 artiklan nojalla. Vastaajat olivat loukanneet United Feature Syndicate Inc. -nimisen yhtiön tekijänoikeutta Garfield (Karvinen) -kissa-aiheiseen kuvioon saattamalla tahallaan ansiotarkoituksessa yleisön saataviin suuren määrän Garfield…

24.6.1992

Tiivistelmä 25.5.2010 / smhTopshow Oy (T Oy) oli yhdessä K:n ja M:n kanssa järjestänyt juhannuksena 1988 Padasjoella Intiaanirock-nimisen tapahtuman. Vuonna 1990 T Oy oli järjestänyt samannimisen tapahtuman Valkeakoskella. Samana vuonna M ja K olivat järjestäneet Intiaanirock II -nimisen tapahtuman Padasjoella. T Oy oli jättänyt hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi 7.6.1990. Yhtiö oli raastuvanoikeudessa vaatinut mm. että oikeus vahvistaa ta…

21.5.1992

Tiivistelmä 11.5.2010 / smhOrient Watch Co Ltd:llä oli yksinoikeus rekisteröityyn Orient tavaramerkkiin, ja sen suomalaisella asiamiehellä Orientor Oy:llä oli yksinoikeus Orient-tuotteiden maahantuontiin ja myyntiin. S oli syyttäjän mukaan tahallaan loukannut tavaramerkkioikeutta tuomalla luvattomasti maahan 1000 kpl väärennettyjä Orient Quartz -kelloja ja välittämällä ne edelleen markkinoitaviksi. R ja L olivat Turun Kultasepänliike T. Lehtonen…

18.3.1992

Tiivistelmä 11.5.2010 / smhHugo Boss AG oli vaatinut raastuvanoikeudessa 6.6.1988, että Amer-yhtymä Oy:lle luokassa 34 (tupakkatuotteet) rekisteröity tavaramerkki BOSS julistetaan menetetyksi ja että merkki poistetaan rekisteristä. Vastaaja ei ollut käyttänyt merkkiä viimeisen viiden vuoden aikana eikä tähän ollut hyväksyttävää syytä. Kantaja oli maailmankuulu BOSS-merkin haltija ja vastaajan käyttämätön tavaramerkki muodosti esteen sen hakemukse…

Share: