Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Suomen Osuuspankki, Andelsbanden Finland -toiminimen ja Suomen Osuuspankki, Osuuspankki Suomi ja/tai Andelsbanken Finland -aputoiminimien rekisteröinnit (jäljempänä yhdessä toiminimet). Lisäksi valittaja vaati, että Suomen Osuuspankkia (vastaaja) kielletään 100.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa se käyttää elinkeinotoiminnassaan hyvän l…

Tapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Liikenne- ja viestintäviraston (Traficom) 3.8.2023 antaman päätöksen, jolla se on siirtänyt verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi valittajalta Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandille (vastaaja). Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on merkitty verkkotunnusrekisteriin valittajan nimiin 4.2.2022. Traficom on valituksenalaisella päätöksellä siirtänyt verkkotunnuksen vasta…

Tapauksessa Misa Oy (Misa) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että MISA ERM/HPK on vakiintunut Misan tavaramerkiksi laitossähkökiukaille, ja että tätä tavaramerkkiä loukkaa vastaaja Nostopörssi Oy:n (Nostopörssi) käyttämä tavaramerkki HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa. Misa on vaatinut, että MAO kieltää Nostopörssiä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä edellä mainittuja tavaramerkkejä laitossähkökiukaissa, ohjaus…

Tapauksessa A, B ja Luontoportti Oy (hakijat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan Metsähallituksen (myös vastaaja) ylläpitämät verkkosivustot eraluvat.fi, erapassi.fi ja selkameri.fi sisältöineen vuosien 2008–2022 väliseltä ajalta, vastaajan kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022, vastaajan sopimukset koskien heidän oikeuttaan käyttää hakijoiden tekijänoikeuksien alaista materiaa…

Tapauksessa A, B (jäljempänä yhdessä AB:t) ja Luontoportti Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan seuraavat asiakirjat:  Thinglink Oy:n ylläpitämät verkkosivustot thinglink.com sisältöineen, niillä olevat valokuvat mukaan lukien, vuosien 2010–2022 väliseltä ajalta;  Thinglink Oy:n kirjanpido…

Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka…

Tapauksessa Misa Oy (Misa) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jossa se on katsonut, ettei Misan tuotteiden yksinmyyjänä aiemmin toiminut Nostopörssi Oy (Nostopörssi) ole ollut vilpillisessä mielessä jättäessään tavaramerkin HPK rekisteröintihakemuksen. Misa on lisäksi vedonnut siihen, että Nostopörssi on toiminut Misan asiamiehenä ja hakenut Misan tavaramerkin rekisteröintiä ilman tämän lupa…

Tapauksessa Oy Hartwall Ab (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 27.4.2023 antaman päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin numero 276804 Original Longbucha kumoamiseksi. Valittaja on esittänyt, että tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaraa valittajan aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 267883 ORIGINAL LONG DRINK, joka on rekisteröity samaan luokkaan…

Tapauksessa oli kyse kyllästetyn puun laatujärjestelmään liittyvien merkkien käytöstä ilman asianmukaista sertifikaattia. Vastaajien A Oy:n sekä sen toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen X:n menettelyä arvioitiin markkinointirikoksen ja tavaramerkkirikkomuksen tunnusmerkistöjen kannalta. Pohjoismainen puunsuojaneuvosto (NTR) on luonut kyllästetylle puulle NTR-laatujärjestelmän, jonka mukaisesti kyllästetty puu jaetaan neljään suojausluokkaan: M…

Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaarasta. Valittaja Malte Haaning Plastic A/S (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin Hamacon rekisteröinnin kumoamiseksi luokan 28 tavaroiden osalta. Lisäksi valittaja vaati PRH:ta korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Valittajan mukaan PRH on tehnyt virheen arvioidessaan, että tavaramerkki Hamacon ei aiheu…