Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa oli kyse valituksesta markkinaoikeuden päätökseen nro 566/16, jossa se määräsi DNA Oyj:n (DNA) luovuttamaan Copyright Management Services Ltd:lle (CMS) tekijänoikeusL 60 a §:n nojalla yksilöityjen teleliittymien käyttäjien yhteystiedot hakemuksessa ilmoitetulta ajalta. Hakemuksessaan markkinaoikeudelle CMS ilmoitti, että IP-osoitteiden perusteella yksilöidyistä ja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä käsin oli ilman lupaa saat…

Tapauksessa oli kyse siitä, että M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited(Mircom) oli pyytänyt tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla, että markkinaoikeus määräisi Elisa Oyj:n antamaan sen omiin tarkoituksiin säilyttämät yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina aikoina. Markkinaoikeus määräsi Mircomin pyynnöstä asiakirjat salaisiksi, jonka lisäksi se määrä…

Asiassa oli kysymys siitä, oliko haettu merkki Poreileva erottamiskykyinen seuraaville tavaroille luokassa 32: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; limonadit; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet.”Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä oli markkinaoikeuden mukaan kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käyte…

Asiassa oli kysymys sanamerkin VOIMAPUURO erottamiskyvystä seuraaville tavaroille luokassa 30: ”Kaurahiutaleet, mysli, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet, aamiaismurot”.Sana ”voima” voi markkinaoikeuden mukaan viitata muun ohella fyysiseen tai henkiseen suorituskykyyn tai energiaan. Valituksenalaisessa päätöksessä oli katsottu, että ”voimapuuro” on yleisesti käytössä oleva käsite, jolla tarkoitetaan energiaa antavaa ja erityisen ra…

Ratkaisussa oli kyse siitä, että Copyright Management Services Ltd (CMS) oli 19.5.2017 MAO:on saapuneessa hakemuksessaan pyytänyt, että MAO määräisi Telia Finland Oyj:n (Telia) antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä hakemuksessa mainittuina aikoina.Käyttäjän yhteystiedoilla tarkoitettiin kaikkea sitä tietoa, mitä Telia Finland Oyj:llä oli liittymän käyttäjästä mukaan lukien kaikki liit…

Markkinaoikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse EU-tavaramerkki CIRQUIT:n ja kansainvälisen rekisteröinnin, CIRCUIT, sekoitettavuudesta.Markkinaoikeus totesi, että kansainvälisen rekisteröinnin kattama multimodaalisten etäresurssipohjaisten viestintäpalvelujen tarjoaminen äänen, datan, kuvien, signaalien ja viestien elektroniseen, sähköiseen ja digitaaliseen siirtoon sisältyy EU-tavaramerkin kattamiin viestintäpalveluihin. Kansainvälisen reki…

Asiassa oli MAO:ssa ensisijaisesti kysymys siitä, oliko haettua merkkiä Vapaan lehmän pidettävä sellaisenaan erottamiskykyisenä erilaisille maitotuotteille.Toissijaisesti asiassa oli MAO:ssa kysymys siitä, oliko haettua merkkiä pidettävä erottamiskykyisenä mainituille tavaroille sen perusteella, että kyseinen merkki oli ollut niin kauan ja laajalti käytössä valittajan tarjoamien tavaroiden erityisenä tunnuksena, että sen on voitu katsoa käytön ka…

Tapaus koski valitusta PRH:n päätökseen, jossa se ei ollut hyväksynyt kansainvälistä rekisteröintiä 1187327, joka koski kirjaimista SR sekä kuviosta koostuvaa merkkiä. Esteeksi merkin rekisteröimiselle oli asetettu viisi merkkiä, joista PRH katsoi kaikkien olevan sekoitettavissa haettuun merkkiin.MAO päätyi kahden ensimmäisen esteeksi asetetun sanamerkin, 2949881 ja 6564314, kohdalla siihen tulokseen, että kyseiset merkit olivat niin samankaltais…

Pääasiassa VCAST oli haastanut RTI:n Torinon alioikeudessa, jota se oli pyytänyt toteamaan toimintansa laillisuuden. VCAST tarjosi asiakkailleen internetin välityksellä italialaisten televisioyhtiöiden, kuten RTI:n, lähetettyjen ohjelmien videotallennusjärjestelmän, jossa varastotila oli niin kutsutussa pilvessä (cloud). Palvelussa käyttäjä valitsi lähetyksen VCASTin internetsivustolta, jonka jälkeen VCASTin hoitama järjestelmä vastaanotti omilla…

Tapaus koski lähioikeudella suojatun valokuvan suoja-ajan alkamishetkeä eli tulkintaa siitä, mikä on tekijänoikeuslaissa määritelty kuvan valmistushetki.Hakija S pyysi tekijänoikeusneuvoston lausuntoa ensiksi siitä, onko kuvan valmistumishetki kuvan valotushetki, filmin kehityshetki, vedoksen vedostushetki tai mahdollisesti jokin muu. Hakija kysyi toiseksi, oliko museoiden ym. myymien valokuvien, jotka on myöhemmin valokuvattu joko alkuperäisistä…