Oikeustapaustietokanta

Hakija B pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa elokuvateosten tekijänoikeussuojan kestosta.B kertoi saaneensa haltuunsa elokuvakirjaston, joka käsittää noin 800 erilaista elokuvakopiota. Hakija kysyi ensiksi, olivatko kirjastoon kuuluvien USA:ssa vuosina 1910-1940 tuotettujen elokuvien tekijänoikeudet jo vanhentuneet. Toiseksi B kysyi, mikä oli muiden pääosin USA:ssa valmistettujen elokuvien ja piirrettyjen tekijänoikeudellinen suoja-aika.Suom…

Tapauksessa oli kyse ”Sähkökiuas”-nimistä keksintöä koskevasta patentista. PRH oli päätöksellä Tulikivi Oyj:n väitteen hyläten pysyttänyt Harvia Oy:n 4.5.2010 hakeman patentin FI 122199 muutettuna voimassa. MaO oli katsonut, ettei sen paremmin ensisijaisen patenttivaatimusasetelman kuin toissijaisen patenttivaatimusasetelmankaan mukainen keksintö ole patentoitavissa, sillä se ei täytä Patenttilain 2 §:n 1 momentin uutuusvaatimusta. Uutuusvaatimus…

Tapauksessa oli kyse siitä, oliko GVK Coating Technology Oy:llä (GVK) ollut oikeus muuttaa haettu merkki EkoTeko muotoon Geve EkoTeko, ja tuliko asia palauttaa PRH:lle merkin erottamiskyvyn arvioimiseksi. GVK vaati, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin Geve EkoTeko rekisteröimiseksi. PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, ettei haettu merkki EkoTeko ole erottamiskykyinen. Lisäksi PRH kat…

Markkinaoikeuden asiassa oli kyse analogiamenetelmäpatentin loukkausta koskevasta riidasta. Merch Sharp Dohme Corp. oli tullut haltijaksi patentille numero FI 110321 “Menetelmä valmistaa hydroksisubstituoituja atsetidinoniyhdisteitä, jotka ovat käyttökelpoisia hypokolesterolemisia yhdisteitä” ja eurooppapatentille EP 1 137 634 ”Menetelmä atsetidinomien syntetisoimiseksi”. FI 110321 patenttiin perustuen kantajalla oli lisäsuojatodistus numero 233…

DNA vaati, että MAO kieltää Elisaa 200.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta markkinointia, jossa käytetään ilmaisuaa. ”määräaikainen liittymävankeus”,b. ”ei ahdistavaa sitoutumispakkoa”, ”eihän Elisa Saunalahti-liittymissä edes ole ahdistavaa sitoutumispakkoa” tai ”ei sitoutumispakkoa”,c. ”sopimusvankila”, ”sopimuspainajainen”, ”painajainen” tai ”paha uni”, kun viitataan määräaikaiseen liittymäsopimukseen,d. ”kahden vuoden kakku” ta…

Tapauksessa Kemin Matkailu Oy vaati, että MAO kieltää Polar Explorer Oy:tä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä markkinoinnissaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja. Ilmaisut, joita asia koski, olivat1. sanaa ”jäänmurtaja” ja ”icebreaker” sekä jäänmurtaja-sanaa millä tahansa kielellä silloin, kun palvelu toteutetaan Polar Explorer -aluksella;2. termiä ”Lapland” ja maantieteellistä termiä ”Lappi” millä tahansa kielellä Lapin ulkopuol…

Kaarinan TR-Työstö Oy esitti, että markkinaoikeustuomari A oli esteellinen käsittelemään hyödyllisyysmallioikeuden loukkausta koskevia riita-asioita, joissa kantajana oli Picote Oy Ltd ja vastaajana Kaarinan TR-Työstö Oy (K).Asiassa oli kysymys siitä, onko A esteellinen käsittelemään kysymyksessä olevia riita-asioita oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun ennakkoasenteeseen perustuvan esteellisyysperusteen nojalla ja siitä,…

A esitti valituksessaan, että markkinaoikeustuomari B oli esteellinen käsittelemään tekijänoikeutta koskevaa riita-asiaa. Perusteeksi väitteelleen A vetosi siihen, että markkinaoikeuden prosessisuunnitelmaksi ilmoitettu aikataulu ei kohtele oikeudenkäynnin osapuolia tasapuolisesti.Asiakirjanäytön osalta esitetty aikataulu tarkoittaisi sitä, että käsittelylle varatusta tunnin ajasta kantajan käytettävissä olisi asiakirjatodisteiden osalta noin kuu…

DFC Nordic Oy vaati MAO:ta kumoamaan PRH:n tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkäävän päätöksen ja palauttamaan asian PRH:en merkin DFC BlueCard rekisteröimiseksi.PRH oli hylännyt DFC Nordic Oy:n rekisteröintihakemuksen kuviomerkille DFC BlueCard. Merkkiä oli haettu luokassa 36 seuraaville palveluille: maksu- ja luottokorttien myöntäminen ja liikkeeseenlaskupalvelut; maksu- ja luottokorttipalvelut; kuluttajille tarkoitetut rahanlainauspalvelu…

Toiminimensä vuonna 2006 rekisteröinyt yhtiö Motorbit Oy (jäljempänä kantaja) nosti kanteen samalla alalla toimivaa Motorbyte Oy:tä vastaan. Motorbyte Oy (jäljempänä vastaaja) rekisteröi toiminimensä kaupparekisteriin vuonna 2016.Kantaja vaati, että MaO vahvistaa vastaajan loukanneen kantajan oikeutta rekisteröityyn toiminimeen Motorbit. Lisäksi kantaja vaati, että MaO kieltää 10.000 euron sakon uhalla vastaajaa käyttämästä toiminimeä Motorbyte n…