Oikeustapaustietokanta

Recticel, S.A. (hakija) oli eurooppapatentin EP 2 336 223 (jäljempänä myös kannepatentti) haltija. Kannepatentin suomenkielinen nimitys on ”Menetelmä joustavan polyuretaanivaahdon valmistamiseksi ja näin saatu vaahto”. Kayfoam Woolfson (jäljempänä myös vastapuoli) valmisti sijauspatjoja, joita myytiin Suomessa muun muassa Finlaysonin verkkokaupassa.Hakijan mukaan vastapuoli loukkasi sen patenttia. Kannepatentin loukkaus on todettavissa Finlaysoni…

Asiassa oli kysymys siitä, onko Elisa Oyj:lle rekisteröity tavaramerkki ELISA sekoitettavissa valittajalle rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 79446 ELESA ja yhteisön tavaramerkkiin numero 91488 elesa (kuvio) luokassa 7 ELESA S.p.A:lle (valittaja) oli rekisteröity tavaramerkki numero 79446 ELESA ja yhteisön tavaramerkki numero 91488 elesa (kuvio).Valittaja katsoi, että Elisa Oyj:lle rekisteröity tavaramerkki ELISA oli sekoitettavissa tavaramerkk…

Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta purkuhakemuksesta.PRH oli hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin 4.12.2012. PRH oli ratkaisullaan 30.1.2014 kumonnut rekisteröinnin toiminimi Viipurin kauppahuoneen väitteestä. Heidän rekisteröimänsä tavaramerkki oli kattanut samoja ja samankaltaisia tavaroita.Mother’s Milk Beverages Oy oli hakenut muutosta markkinaoikeudelta. Päätös olisi tullut kumota ja tavaramerkin rekisteröinti pysy…

X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen vuonna 2010, koska keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. Keksintöä ei myöskään ollut esitetty niin selvästi, että alan ammattihenkilö voisi keksintöä käyttää. X oli liittänyt lausuntoonsa toissijaiset,…

X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Vuonna 2010 Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. X oli liittänyt antamansa selitykseen toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli päätöksellään julist…

X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2009. Prysmian Cables and Systems Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi tai ei ainakaan selvästi eronnut jo tunnetusta tekniikasta. PRH oli julistanut ratkaisullaan vuonna 2010 rekisteröinnin mitättömäksi.Valituslautakunta oli hylä…

Juustoportti Food Oy (Juustoportti) ja Linkosuon Leipomo Oy (Linkosuo) olivat vaatineet Lapin Helmi Ky:lle rekisteröityjä tavaramerkkejä HELMI ja HELMEE poistettavaksi rekisteristä niillä perusteilla, merkkejä ei ollut käytetty Suomessa tavaramerkkilain 26 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla edeltävien 5 vuoden aikana; että mainitut merkit oli rekisteröity tavaramerkkilain vastaisesti ja että merkit olivat menettäneet erottamiskykynsä.Lapin Hel…

Wellmen Oy:lle oli 15.10.2012 rekisteröity numerolla 256763 tavaramerkki Selätin tavaroille ”pelit ja leikkikalut; voimistelu- ja urheiluvälineet, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; joulukuusenkoristeet” luokassa 28.Wellmen Oy (kantaja/hakija) vaati, että MaOkieltää tavaramerkkilain 38 §:n nojalla vastaajaa Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta SOK:ta jatkamasta tavaramerkin Selätin oikeudetonta käyttöä omassa verkkokaupassaan,määrää vastaajan suor…

Valio Oy (valittaja) vaati PRH:n valituksenalaisen päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle rekisteröinnin kumoamista varten. Valittajan mukaan osuuskunta ”Maitokolmiolle” rekisteröity tavaramerkki Profilus on sekoitettavissa Valio Oy:n aikaisempiin tavaramerkkeihin 254559 PROFEEL, 112710 GEFILUS, 230656 KIDIUS ja 216902 EVOLUS sekä yhteisön tavaramerkkeihin 4655098 PROFEEL, 2356038 GEFILUS, 3559655 KIDIUS ja 1354646 EVOLUS. Lisäksi va…

Kappahl Sverige AB (valittaja) on vaati PRH:n päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea.Asiassa Suomi oli nimetty kohdemaaksi kansainvälisessä rekisteröinnissä merkille X L N T, jota oli haettu luokassa 25 ”clothing”. PRH oli katsonut, että lyhenne XLNT löytyy englanninkielen sanakirjoista ja on käytetty lyhenne sanalle ”excellent”. Valittaja perusti…