Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse mallioikeuden loukkauksesta sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa.
Kantaja Rakennusliike Ripatti Oy vaati, että markkinaoikeus vahvistaa vastaajien Pohjanmaan Rakennuspelti Oy:n, Suomen Teollisuuskatot Oy:n ja Tampereen Katehuolto Oy:n loukanneen kantajan yhteisömallia numero 001741000-0001 valmistamalla, markkinoimalla ja myymällä Optima-räystäsprofiilia. Tämän lisäksi kantaja vaati, että markkinaoikeus kieltää vastaajia jatkamasta tai toistamasta yhteisömallin loukkausta, määrää hävitettäviksi yhteisömallia loukkaamalla valmistetut räystäsprofiilit sekä kieltää vastaajia käyttämästä markkinoinnissaan räystäsprofiileihin liittyen tiettyjä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja. Lisäksi kantaja vaati, että vastaajat tulee velvoittaa korvaamaan kustannukset, jotka aiheutuvat markkinaoikeuden tuomion tuomiolauselman julkaisemisesta sekä hänelle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Kantajalle oli vuonna 2010 rekisteröity RipRap-räystäsprofiilia koskeva yhteisömalli numero 001741000-0001, joka oli kantajan mukaan uusi innovaatio. Kantajat olivat tuoneet markkinoille Optima-räystäsprofiilin, joka oli lähes identtinen RipRap-räystäsprofiilin ja yhteisömallin numero 001741000-0001 kanssa. Kantajan mukaan tämä menettely loukkasi yhteisömallioikeutta. Lisäksi markkinoinnissa oli käytetty totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja. Vastaajat puolestaan vaativat, että markkinaoikeus hylkää kanteen ja julistaa yhteisömallirekisteröinnin numero 001741000-0001 mitättömäksi, sillä se ei täytä yhteisömalliasetuksen vaatimuksia, joiden mukaan mallin tulee olla uusi ja luonteeltaan yksilöllinen. Kiellettäväksi vaadittuja ilmaisuja ei vastaajien mukaan oltu käytetty totuudenvastaisesti tai harhaanjohtavasti.
Markkinaoikeus tuli asiassa siihen lopputulokseen, että se julisti yhteisömallin numero 001741000-0001 mitättömäksi. Sen mukaan yhteisömallin ulkoasun kaikki piirteet määräytyvät pelkästään räystäsprofiilin teknisen käyttötarkoituksen perusteella. Nämä ovat piirteitä, joille yhteisömalli ei anna suojaa. Markkinaoikeus kielsi vastaajia käyttämästä markkinoinnissaan Optima-räystäsprofiileihin liittyen eräitä kantajan esiin tuomia ilmaisuja harhaanjohtavasti. Se hylkäsi kantajan muut pääasiavaatimukset sekä asiassa esitetyt oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.
(SS)