-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgia)
C-495/09
Nokia Corporation
Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Court of Appeal (England & Wales) (Yhdistynyt kuningaskunta
Tiivistelmä 22.10.2014/TV
Kaksi kansallista tuomioistuinta esitti yhdistetyissä asioissa ennakkoratkaisupyynnön koskien unionin lainsäädäntöä, jossa säädellään tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksia.
Molemmissa tapauksissa on kyse tuoteväärennöksistä, jotka ovat ulkoiseksi passitukseksi nimitetyssä tullitilanteessa. Ulkoinen passitus on suspensiomenettely, jossa yhteisön tullikoodeksin 91 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan muut kuin yhteisötavarat voivat liikkua yhteisön tullialueella sijaitsevasta paikasta toiseen tuontitullitta tai ilman muita maksuja ja niihin sovellettavia kauppapoliittisia toimenpiteitä. Ulkoinen passitus perustuu oikeudelliseen rakennelmaan, jossa tavaroita kohdellaan siten kuin ne eivät olisi koskaan saapuneet jäsenvaltion alueelle.
Asia Philips
Ensimmäinen asia koskee parranajokoneita, joiden epäiltiin loukkaavan Philipsin teollis- ja tekijänoikeuksia. Tulli- ja valmisteverohallinnon Antwerpenin tarkastusyksikkö pysäytti Shanghaista tulevan lastin. Tulli-ilmoituksen mukaan tavarat oli ilmoitettu väliaikaista maahantuontia koskevaan menettelyyn, mutta ilmoitukseen ei ollut merkitty lähetyksen määrämaata.
Philips nosti kanteen vaatien tuomioistuinta vahvistamaan, että sen teollis- ja tekijänoikeuksia oli loukattu. Sen mukaan tuomioistuimen oli asiaa arvioidessaan lähdettävä asetuksen 3295/94 (vanha tulliasetus) 6 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti siitä fiktiosta, että takavarikoidut parranajokoneet on valmistettu Belgiassa, ja tuomioistuimen tulee Belgian oikeuden perusteella ratkaista onko oikeuksia loukattu.
Asia Nokia
Yhdistyneen kuningaskunnan tulliviranomaiset (HMRC) pysäyttivät ja tarkastivat Heathrow’n lentokentällä Hong Kongista Kolumbiaan lähetetyn tavaralähetyksen, joka sisälsi Nokia-merkkisiä matkapuhelimia ja muita tarvikkeita. HRMC lähetti Nokialle näytteitä tuotteista, jotka paljastuivat väärennöksiksi.
Nokia pyysi tavaroiden takavarikointia, mutta HRMC ei suostunut pyyntöön, koska sen tulkinnan mukaan tavaroita ei voitaisi katsoa väärennöksiksi asetuksen 1383/2003 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulle tavalla, jos ei ole näyttöä siitä, että tuotteet saatettaisiin kiertää EU:n markkinoille. Nokia nosti kanteen tavaroiden takavarikoimiseksi kansallisessa tuomioistuimessa.
Ennakkoratkaisukysymykset
EUT tiivistää kansallisten tuomioistuinten esittämät ennakkoratkaisukysymykset seuraavasti: Voidaanko kolmannesta maasta peräisin olevat tavarat, jotka ovat unionissa tavaramerkkioikeudella suojattujen tuotteiden kopioita luokitella asetuksessa 1383/2003 tai tätä edeltävässä asetuksessa 3295/94 tarkoitetuiksi väärennetyiksi tavaroiksi tai laittomiksi tavaroiksi ainoastaan siksi, että ne on tuotu unionin tullialueelle luovuttamatta niitä siellä vapaaseen liikenteeseen?
EUT:n ratkaisu
EUT toteaa, että tavaroita ei voida luonnehtia väärennetyiksi tai laittomiksi tavaroiksi ainoastaan sillä perusteella, että ne tuodaan unionin alueelle suspensiomenettelyssä. Jos kuitenkin näytetään toteen, että tavarat saatetaan myyntiin unionissa, niitä voidaan luonnehtia väärennetyiksi tai laittomiksi tavaroiksi. Jos on aihetta epäillä teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista, tulliviranomaisella tulee lykätä tavaroiden luovuttamista tai otettava ne heti haltuunsa. Viitteitä mahdollisista teollis- ja tekijänoikeuden loukkauksista voi olla esimerkiksi tavaroiden valmistajan tai lähettäjän tietojen puuttuminen.