Tiivistelmä/TV
Tämä asia on jatkoa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta C-5/08, koska kansallinen tuomioistuin esitti asiassa lisäkysymyksiä tuomion antamisen jälkeen.
Infopaq on yritys, joka asiakkaidensa toimeksiannoista teki mediaseurantaa ja media-analyysejä, jotka koostuvat tanskalaisissa päivälehdissä ja aikakauslehdissä julkaistuista valikoiduista artikkeleista. Artikkelit valikoitiin asiakkaiden kanssa sovituin kriteerein käyttäen niin sanottua tietojenkeruuprosessia. Infopaq toimitti yhteenvedot asiakkaille sähköpostitse.
Tietojenkeruuprosessi koostui vaiheista, joiden lopputuloksena artikkelin avainsana ja viisi sanaa sen molemmilta puolin tulostettiin. Syntyi 11 sanan tekstiote, jossa oli viitetieto lähteestä. Tämän jälkeen skannattu tiedosto tuhottiin.
DDF on tanskalaisten päivälehtien ammattijärjestö, joka tukee jäseniään tekijänoikeudellisissa kysymyksissä. DDF katsoi Infopaqin toiminnan olevan artikkelien muokkaamista, jota yritys harjoitti ilman tekijänoikeuden haltijoiden lupaa. Infopaqin näkemyksen mukaan lupaa ei tarvittu ja pyysi kansallista tuomioistuinta vahvistamaan näkemyksensä.
Infopaq ja DDF olivat samaa mieltä siitä, että yleisesti yhteenvedon laatiminen voidaan tehdä ilman oikeudenhaltijan suostumusta. Osapuolet olivat kuitenkin eri mieltä siitä, onko Infopaqin toiminta tietoyhteiskuntadirektiivissä 2001/29 (2 artikla) tarkoitettua kappaleen valmistamista ja kuuluvatko Infopaqin toimet kappaleen valmistamisoikeutta koskevan poikkeuksen piiriin (5 artiklan 1 kohta).
Ennakkoratkaisukysymykset asiassa C-5/08
Kansallinen tuomioistuin esitti asiassa useita ennakkoratkaisukysymyksiä EYT:lle koskien kappaleen valmistamista, väliaikaisuutta ja laillista käyttöä.
EYT:n ratkaisu asiassa C-5/08
EYT totesi, että direktiivissä ei määritellä käsitteitä ”kappaleen valmistaminen” tai ”osittain tapahtuva kappaleen valmistaminen”. EYT:n näkemyksen mukaan tietojenkeruuprosessin aikana tapahtuva yhdentoista sanasta koostuva suojatun teoksen otteen tallentaminen tietokoneen muistiin ja sen tulostaminen paperille voi olla kappaleen valmistamista, jos osatekijät ilmentävät tekijänsä henkistä luomistyötä. Kansallisen tuomioistuimen tulisi määritellä EYT:n tulkinnan perusteella täyttyvätkö ehdot nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa.
Jos kysymys on suojatusta teoksesta osittain tapahtuvasta kappaleen valmistamisesta, ei toimenpidettä saa tehdä ilman oikeudenhaltijan lupaa, jos tietoyhteiskuntadirektiivin 5 artiklan 1 kohdan edellytykset eivät täyty. Edellytykset ovat seuraavat ja niiden kaikkien on täytyttävä: 1) kyse on tilapäisestä toimesta, 2) joka on väliaikainen tai satunnainen, 3) erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia, 4) jonka ainoa tarkoitus on mahdollistaa välittäjän toimesta tapahtuva teoksen tai muun aineiston siirto verkossa kolmansien osapuolien välillä tai sen laillinen käyttö, 5) eikä toimella ei ole itsenäistä taloudellista merkitystä. Jos kaikki edellytykset täyttyvät, kyseessä on myös poikkeus direktiivin yleiseen periaatteeseen eli siihen, että kaikenlainen kappaleen valmistaminen suojatusta teoksesta edellyttää tekijänoikeuden haltijan suostumusta.
EYT huomautti, että kappaleen valmistaminen ei saa ylittää sitä, mikä on välttämätöntä teknisen prosessin toteuttamiseksi. Valmistetun kappaleen säilyttäminen ja tuhoaminen ei myöskään saa olla riippuvaista käyttäjän harkinnasta, jotta voidaan taata, että kappale poistetaan, kun sen käyttäminen ei ole enää perusteltua.
EYT totesi, että yhdestätoista sanasta koostuvien otteiden tulostaminen ei Infopaqin tapauksessa täytä väliaikaisen kappaleen valmistamisen edellytyksiä. Kyse ei myöskään ole satunnaisesta toiminnasta, ja kuvatunlainen toiminta vaatisi oikeudenhaltijoiden luvan.
Ennakkoratkaisukysymykset asiassa C-302/10
Kansallinen tuomioistuin esitti yllä kuvatun ratkaisun jälkeen lisää kysymyksiä unionin tuomioistuimelle, koska se katsoi mahdollisesti joutuvansa ottamaan kantaa siihen, rikkooko Infopaq tietoyhteiskuntadirektiiviä (2001/29), kun se suorittaa 11 sanasta koostuvan otteen tulostamista edeltävät vaiheet. Kysymykset voidaan tiivistää seuraavasti:
1. Täyttääkö pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen tietojenkeruuprosessin aikana edellytyksen, jonka mukaan kyseisen kappaleen valmistamisen on oltava erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia, ja onko sillä merkitystä, että ihminen osallistuu toiminnallaan tekniseen prosessiin?
2. Täyttääkö pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen tietojenkeruuprosessin aikana edellytyksen, jonka mukaan kappaleen valmistamisella on oltava yksi ainoa tarkoitus eli mahdollistaa kolmansien osapuolien välinen teoksen tai muun suojatun aineiston siirto verkossa välittäjän toimesta tai tällaisen teoksen tai muun aineiston laillinen käyttö?
3. Miten tulee arvioida se, ettei kappaleen valmistamisella saa olla itsenäistä taloudellista merkitystä?
4. Miten arvioidaan, ettei kappaleen valmistaminen ole ristiriidassa teoksen tavanomaisen hyödyntämisen kanssa tai ettei se kohtuuttomasti haittaisi tekijänoikeuden haltijan oikeuksia?
EUT:n ratkaisu
EUT:n näkemyksen mukaan pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen tietojenkeruuprosessin aikana täyttää edellytyksen, jonka mukaan kyseisen kappaleen valmistamisen on oltava erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia. Välttämättömyys edellyttää, että tekninen prosessi ei sujuisi asianmukaisesti ja tehokkaasti, jos kappaleen valmistaminen ei olisi välttämätöntä. Direktiivissä ei ole myöskään kielletty ihmisen osallistumista prosessiin.
EUT piti selvänä, että oikeudenhaltijat eivät ole sallineet yhteenvetojen laatimista, mutta sitä ei kuitenkaan ole kielletty unionin oikeudessa tai, unionin tuomioistuimen käsityksen mukaan, kansallisessa lainsäädännössä. Näin ollen EUT ei pidä yhteenvetojen laatimista laittomana ja kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen tietojenkeruuprosessin aikana täyttää edellytyksen, jonka mukaan kappaleen valmistamisella on oltava yksi ainoa tarkoitus eli mahdollistaa teoksen tai muun suojatun aineiston laillinen käyttö.
Taloudellisen edun osalta EUT totesi, että tilapäinen kappaleen valmistaminen ei suoraan tarkoita, että valmistamisella olisi itsenäistä taloudellista merkitystä. Tilapäinen kappaleen valmistaminen ei saa mahdollistaa sellaisen lisäedun saamista, joka ylittäisi suojatun teoksen laillisesta käytöstä saadun edun. Tilapäinen kappaleen valmistaminen ei saa myöskään johtaa teoksen muuttamiseen.
Lopuksi EUT totesi, että jos kappaleen tilapäinen valmistaminen täyttää kaikki tietoyhteiskuntadirektiivin 5 artiklan 1 kohdan edellytykset, kappaleen valmistaminen ei ole ristiriidassa teoksen tavanomaisen hyödyntämisen kanssa tai eikä se haittaa kohtuuttomasti tekijänoikeuden haltijan etuja.
Viitattu oikeuskäytäntö: C-5/08, Infopaq International; yhdistetyt asiat C-403/08 ja C-429/08, Football Association Premier League ym.