Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia)
Tiivistelmä 15.10.2014/TV
Tekijänoikeusjärjestö SABAM edustaa musiikkiteosten tekijöitä, säveltäjiä ja tuottajia. Sen yhtenä tehtävä on myöntää lupia näiden tahojen suojattujen teosten käyttöön. Netlogin liiketoimintana on internetissä toimivan sosiaalisen verkoston alusta, jossa jokaisella kirjautuneella käyttäjällä on oma profiili. Käyttäjä pystyi itse täyttämään profiilinsa ja esim. pitämään sen avulla päiväkirjaa, kertomaan itsestään ja julkaisemaan henkilökohtaisia valokuvia tai videoita. Netlogin alustalla oli päivittäin kymmeniä miljoonia käyttäjiä ja sen pääasiallinen tarkoitus oli rakentaa virtuaalisia yhteisöjä, jossa käyttäjät voivat kommunikoida keskenään.
SABAMin mukaan Netlogin sosiaalinen verkosto tarjosi käyttäjilleen mahdollisuuden myös käyttää profiiliaan tekijänoikeudella suojatun aineiston levittämiseen, lataamalla tekijänoikeudella suojattu materiaalia profiiliinsa luvatta ja ilman korvausta. SABAM otti yhteyttä Netlogiin tehdäkseen sopimuksen korvauksen maksamisesta SABAMin valikoiman käytöstä. Myöhemmin SABAM ilmoitti Netlogille, että tämän oli välittömästi lopettava SABAMin valikoimiin kuuluvien teosten luvaton saattaminen yleisön saataviin ja estettävä se tulevaisuudessa.
SABAM haki kansallisen lain perusteella kieltomääräystä Netlogia vastaan, vaatien tätä lopettamaan välittömästi SABAMin valikoimaan kuuluvien tekijänoikeudella suojattujen teosten laittoman saattamisen yleisön saataviin. Netlogin mukaan tämä tarkoittaisi yleisen valvontavelvollisuuden asettamista sille, mikä on kielletty sähkökauppadirektiivin (2000/31) 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja joka on saatettu voimaan kansallisesti.
Kieltovaatimuksen hyväksymisestä voisi myös seurata, että Netlogin olisi otettava omalla kustannuksellaan ja ilman ajallista rajoitusta käyttöön ennakoivassa tarkoituksessa koko asiakaskuntaansa yleisesti koskeva suodatusjärjestelmä. Suodatusjärjestelmän avulla suodatettaisiin suuri osa alustalle ladatuista tiedostoista, jotta voitaisiin tunnistaa ne tiedostot, jotka sisältävät tekijänoikeudella suojattua materiaalia, sekä estää näiden tiedostojen vaihto. Suodatusjärjestelmän käyttöönotto tarkoittaisi kaiken profiileihin liittyvän tiedon tunnistamista, järjestelmistä analysointia ja käsittelyä, vaikka profiileja koskevat tiedot ovat suojattuja henkilötietoja.
Kansallinen tuomioistuin päätti lykätä asian käsittely ja esitti EUT:lle ennakkoratkaisukysymyksen.
Ennakkoratkaisukysymys
Onko direktiivejä 2000/31, 2001/29, 2004/48, 95/46 ja 2002/58 tulkittava yhdessä asiaa koskevien perusoikeussäännösten mukaan siten, että ne ovat esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin määrää palveluntarjoajan ottamaan käyttöön suodatusjärjestelmän, tekijänoikeusloukkausten estämiseksi, joka täyttää seuraavat edellytykset:
- sen avulla suodatetaan suuri osa palvelimelle tallennetusta tiedosta
- sitä sovelletaan erotuksetta kaikkiin käyttäjiin
- sitä sovelletaan ennakolta
- sen kustannuksista vastaa palveluntarjoaja
- sille ei aseta ajallista rajoitusta
- se pystyy tunnistamaan tiedostot, jotka sisältävät musiikkia, elokuvia tai audiovisuaalisia teoksia?
EUT:n ratkaisu
Kuvatun kaltainen suodatusjärjestelmä velvoittaisi palveluntarjoajan valvomaan aktiivisesti kaikkien sen palvelun käyttäjien lähes kaikkia tietoja uusien immateriaalioikeuksien loukkausten estämiseksi. Tästä seuraisi sellainen yleinen valvontavelvollisuus, joka on kielletty sähkökauppadirektiivin 2000/31 15 artiklan 1 kohdassa. Vaikka immateriaalioikeudensuoja taataan myös unionin perusoikeuskirjassa, tämä oikeus ei ole koskematon.
EUT muistuttikin, että omaisuudensuoja, joka kattaa myös immateriaalioikeudet, tulee tasapainottaa muiden perusoikeuksien kanssa, esimerkiksi palveluntarjoajan elinkeinovapauden kanssa. Teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanoa koskevan direktiivin (2004/48) 3 artiklan 1 kohdassa myös todetaan, että toimenpiteet immateriaalioikeuksien kunnioittamisen varmistamiseksi eivät saa olla liian monimutkaisia tai kalliita.
Elinkeinovapauden lisäksi suodatusjärjestelmä olisi myös omiaan loukkaamaan alustan käyttäjien perusoikeuksia eli heidän oikeuttaan henkilötietojen suojaan sekä oikeutta vastaanottaa ja levittää tietoa. Suodatusjärjestelmä ei erottelisi laillista ja laitonta tietoa riittävästi, joten se saattaisi vaarantaa tiedonvälityksen vapauden.
EUT tulkitsi, että kuvatun kaltainen suodatusjärjestelmä oli EU-oikeuden vastainen, ja jos kansallinen tuomioistuin antaisi vaaditun kaltaisen määräyksen, se rikkoisi asianmukaisen tasapainon varmistamista yhtäällä immateriaalioikeudensuojan sekä toisaalta elinkeinovapauden, oikeuden henkilötietojen suojaan ja vapauden vastaanottaa ja levittää tietoa välillä.
EUT ratkaisi asian ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta.
Viitattu oikeuskäytäntö: Scarlet Extended C-70/10; Promusicae C-275/06