Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, (Yhdistynyt kuningaskunta)
Tiivistelmä/TV
Ennakkoratkaisupyyntö käsittelee direktiivissä 91/250/ETY tietokoneohjelmille annetun tekijänoikeuden oikeudellisen suojan sekä direktiivissä 2001/29/EY teoksille annetun oikeudellisen suojan ulottuvuutta.
Tapauksessa olivat vastakkain kaksi tietokoneohjelmia kehittävää yritystä, SAS Institute Inc (SAS Institute) ja World Programming Limited (WPL). SAS Institute kehitti analyyttisen ohjelmiston tietojen käsittelyyn ja analyysiin. SAS-ohjelmisto käsitti useita eri ohjelmia. WPL kehitti kilpailevan ohjelmiston, joka pystyi suorittamaan SAS-komentokielellä kirjoitettuja sovellusohjelmia. WPL-ohjelma jäljitteli SAS-ohjelmistoa mahdollisimman pitkälle, jotta sen asiakkaiden sovellusohjelmat toimisivat samalla tavalla WPL-ohjelmistossa kuin SAS-komponenteissa. Asiassa ei näytetty toteen, että WPL:llä olisi pääsy SAS-komponenttien lähdekoodiin tai että WPL olisi kopioinut SAS-komponenttien lähdekoodin tekstiä tai mitään tämän lähdekoodin rakenteellisia osia.
SAS Institute väitti WPL:n syyllistyneen tekijänoikeusloukkaukseen. Se syytti WPL:ää SAS-ohjelmiston käyttöoppaiden kopioinnista eli SAS Instituten tietokoneohjelmien välillisestä kopioinnista. SAS Instituten mukaan WPL oli käyttänyt SAS-ohjelmiston niin kutsuttua Learning Edition -versiota lisenssiehtojen vastaisesti. Näin WPL oli rikkonut lisenssiin perustuvia sopimuksia sekä loukannut Learning Edition ‑versiota ja SAS-käyttöoppaita koskevia tekijänoikeuksia laatiessaan oman käyttöoppaansa (WPL-käyttöopas).
Kansallinen tuomioistuin esitti asiassa laajan ennakkoratkaisukysymyksen EYT:lle koskien direktiivin 91/250 ja 2001/29 tulkintaa.
Ennakkoratkaisukysymykset:
EUT tiivisti kansallisen tuomioistuimen esittämät ennakkoratkaisukysymykset seuraavasti:
Onko direktiivin 91/250 1 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että tietokoneohjelman toiminnallisuuksia, ohjelmointikieltä ja datatiedostomuotoja on pidettävä tämän ohjelman ilmaisuna ja ne voivat saada kyseisessä direktiivissä säädettyä tekijänoikeudellista suojaa?
Onko direktiivin 91/250 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että henkilö, joka on saanut tietokoneohjelman lisenssinvaraisen kappaleen, voi ilman tämän ohjelman tekijänoikeuden haltijan lupaa tarkkailla, tutkia tai kokeilla sen toimintaa niiden ideoiden ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka ovat kyseisen ohjelman minkä tahansa osan perustana, jos hän suorittaa kyseisen lisenssin kattamia toimia tarkoitukseen, joka ylittää lisenssissä määritellyt rajat?
Onko direktiivin 2001/29 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten, että toisen tietokoneohjelman käyttöoppaassa kuvailtujen tiettyjen elementtien toisintaminen tietokoneohjelmassa tai käyttöoppaassa loukkaa ensiksi mainittua käyttöopasta koskevaa tekijänoikeutta?
EUT:n ratkaisu
EUT:n mukaan tietokoneohjelman toiminnallisuus, ohjelmointikieli tai datatiedostomuoto eivät ole kyseisen ohjelman ilmaisumuotoja eikä niitä sellaisenaan suojata tietokoneohjelmia koskevalla tekijänoikeudella. Ratkaisussaan EUT hyväksyi julkisasiamiehen päätelmän siitä, että jos tietokoneohjelman toiminnallisuutta sinällään voitaisiin suojata tekijänoikeudella, annettaisiin mahdollisuus ideoiden monopolisointiin. Tämä haittaisi teknistä kehitystä ja teollista kehittämistä.
EUT kuitenkin huomautti, että jos kolmas osapuoli hankki itselleen osan tietokoneohjelman yhteydessä käytetyn ohjelmointikielen tai datatiedostomuodon lähdekoodista tai kohdekoodista, ja jos hän luo tämän koodin avulla samanlaisia osia omassa tietokoneohjelmassaan, tämä menettely voi olla tietokoneohjelmadirektiivin 91/250 4 artiklan a alakohdassa tarkoitettua osittaista toisintamista. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut nyt esillä olevassa asiassa, koska WPL oli tarkkailemalla, tutkimalla ja kokeilemalla SAS Instituten ohjelman toimintaa toisintanut sen toiminnallisuuden käyttämällä samaa ohjelmointikieltä ja samaa datatiedostomuotoa. EUT myös muistutti, että SAS Instituten ohjelmointikieli ja sen datatiedostomuoto voivat teoksina saada tekijänoikeudellista suojaa direktiivin 2001/29 perusteella, jos ne olivat tekijänsä henkinen luomus.
Tietokoneohjelmadirektiivin (91/250) 5 artiklan 3 kohdan osalta EUT totesi, että jos henkilö oli saanut tietokoneohjelman lisenssinvaraisen kappaleen, voi hän ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa tarkkailla, tutkia ja kokeilla kyseisen ohjelman toimintaa niiden ideoiden ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka olivat kyseisen ohjelman minkä tahansa osan perustana. Tällöin hänen tuli kuitenkin suorittaa kyseisen lisenssin kattamia toimia, jotka olivat tietokoneohjelman käytön kannalta välttämättömiä toimia. Hän ei saa toiminnallaan loukata kyseistä ohjelmaa koskevan tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuksia.
Tietoyhteiskuntadirektiivin (2001/29) 2 artiklan a alakohdan osalta EUT linjasi, että tekijänoikeudella suojatun tietokoneohjelman käyttöoppaassa kuvailtujen tiettyjen osien toisintaminen toisessa tietokoneohjelmassa tai sen käyttöoppaassa saattoi loukata ensin mainittua käyttöopasta koskevaa tekijänoikeutta, jos tämä toisintaminen merkitsi tekijänoikeudella suojatun tietokoneohjelman käyttöoppaan tekijän henkisen luomistyön ilmentymän toisintamista. Asiassa esillä olleet avainsanat ym. käsitteet eivät kuitenkaan sinällään täyttäneet henkisen luomistyön ilmentymän vaatimusta. Jos tekijä oli kuitenkin ilmaissut luovuuttaan omaperäisellä tavalla ja päätynyt vaadittuun lopputulokseen näiden sanojen ym. käsitteiden järjestämisellä ja yhdistämisellä, voi tietokoneohjelman käyttöopas täyttää vaaditut kriteerit. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen oli tutkittava tämä asia.
Tuomioistuimen suuri jaosto toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat A. Tizzano, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.‑C. Bonichot, A. Prechal sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, G. Arestis (esittelevä tuomari), A. Ó Caoimh, L. Bay Larsen, M. Berger ja E. Jarašiūnas
Julkisasiamies: Y. Bot
Viitattu oikeuskäytäntö: C‑393/09 Bezpečnostní softwarová asociace; C‑5/08 Infopaq International