Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Østre Landsret (Tanska)
Tiivistelmä/TV
Ennakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan d alakohdan tulkintaa. Tässä säännöksessä jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus rajoittaa direktiivin 2 artiklassa säädettyä, immateriaalioikeudella suojattuihin teoksiin sovellettavaa kappaleen valmistamista koskevaa oikeutta yleisradio-organisaatioiden omin välinein ja omia lähetyksiään varten tekemien niin sanottujen teosten lyhytaikaisten tallenteiden osalta.
DR on yleisradiotoiminnan harjoittaja, itsenäinen julkinen elin, ja sen rahoitus perustuu lupamaksuihin. TV2 Danmark on kaupallinen televisiotoiminnan harjoittaja, jonka rahoitus perustuu televisiomainoksiin ja jolla on myös velvollisuus tarjota julkisia ohjelmapalveluja. NCB on edunvalvontajärjestö, joka hallinnoi musiikin tallentamista ja kopiointia koskevia oikeuksia säveltäjien, sanoittajien ja kustantajien puolesta.
DR ja TV2 Danmark olivat eri mieltä NCB:n kanssa siitä, sovelletiinko lyhytaikaisia tallenteita koskevaa poikkeusta myös ulkopuolisten televisiotuotantoyhtiöiden tekemiin tallenteisiin. DR ja TV2 Danmark olivat tilanneet nämä tallenteet kyseisiltä tuotantoyhtiöiltä DR:llä tai TV2 Danmarkilla tehtyä ensilähetystä varten. DR:n ja TV2 Danmarkin mukaan tekijänoikeuden haltijoiden kannalta ei ole merkityksellistä olivatko tallenteet toteuttaneet yleisradiotoiminnan harjoittajan oma henkilökunta sille kuuluvin välinein vai sellaisen kolmannen yhtiön työntekijä, jolta yleisradiotoiminnan harjoittaja oli tilannut tallenteiden tuotannon tälle kolmannelle yhtiölle kuuluvin välinein.
NCB väitti, että unionin oikeuden mukaan tuotanto oli toteutettava ”omin välinein”, jotta ko. poikkeus olisi voinut tulla kyseeseen. Lisäksi NCB väitti, että tuotantoa ”omin välinein” koskeva edellytys oli voinut täyttyä vain, jos ulkopuolinen itsenäisesti toimiva tuottaja oli toiminut yleisradiotoiminnan harjoittajan puolesta ja sen vastuulla, samoin kuin yleisradiotoiminnan harjoittaja olisi itse tehnyt tallenteet.
Ennakkoratkaisukysymys
Kansallinen tuomioistuin esitti useamman ennakkoratkaisukysymyksen direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan d alakohdan tulkinnasta. Kysymykset voi tiivistää seuraavasti:
Oliko yleisradio-organisaatio tehnyt televisiotuotantoyhtiön tuottaman televisio-ohjelman tallenteen ”omin välinein ja omia lähetyksiään varten”, jos yleisradio-organisaatio oli tilannut ohjelman tuotannon kyseiseltä yhtiöltä omia lähetyksiään varten? Millä edellytyksin asia oli näin?
EUT:n ratkaisu
EUT totesi, että direktiivin 5 artiklan 2 kohdan d alakohdassa ei ole viittauksia jäsenvaltioiden kansalliseen oikeuteen ja näin ollen ilmaisua ”omin välinein” oli pidettävä unionin oikeuden itsenäisenä käsitteenä.
Direktiivin eri kieliversiot poikkeavat toisistaan sen suhteen, katsottiinko yleisradiotoiminnan harjoittajan omiin välineisiin sisältyvän ”sen puolesta ja sen vastuulla” toimivan henkilön välineet vai ”sen puolesta tai sen vastuulla” toimivan henkilön välineet, eikä asiassa siten voitu nojata puhtaasti kirjaimelliseen tulkintaan. Näin ollen säännöstä oli tulkittava direktiivin asiayhteyden ja tavoitteen mukaan. Tässä direktiivissä pääsääntö oli, että kappaleen valmistamiseen suojatusta teoksesta oli saatava tekijän lupa. Direktiivin 5 artiklan 2 kohdan d alakohta kuitenkin muodostivat poikkeuksen asiaan.
Direktiivi mahdollisti sen, että kolmas osapuoli teki lyhytaikaiset tallenteet yleisradio-organisaatiolle, mutta tällöin oli olettava, että tallenteet oli tehty yleisradiotoiminnan harjoittajan ”omin välinein”. Näin varmistettiin, että kolmannen osapuolen ja yleisradio-organisaation välillä säilyi läheinen yhteys. Tämä yhteys takasi sen, että kolmas osapuoli ei voinut hyötyä itsenäisesti lyhytaikaisia tallenteita koskevasta poikkeuksesta, joka oli tarkoitettu ainoastaan yleisradio-organisaation hyväksi. Yleisradio-organisaation omiin välineisiin katsottiin sisältyvän sen puolesta tai sen vastuulla toimivan kolmannen osapuolen välineet.
Jos kolmannen osapuolen katsottiin toimineen yleisradio-organisaation ”puolesta” tai ainakin sen ”vastuulla”, voitiin direktiivin 5 artiklan 2 kohdan d alakohdassa säädettyä lyhytaikaisia tallenteita koskevaa poikkeusta soveltaa, vaikka tallenteet olisi tehty kolmannen osapuolen välinein. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä oli arvioida voidaanko kolmannen osapuolen katsoa toimineen konkreettisesti yleisradio-organisaation ”puolesta” tai ainakin sen ”vastuulla”. Jotta kolmas osapuoli olisi toiminut yleisradio-organisaation ”vastuulla”, yleisradio-organisaation oli korvattava mahdolliset vahingot kolmannen osapuolen toimista ja laiminlyönneistä samalla tavoin kuin jos yleisradio-organisaatio olisi itse toteuttanut nämä toimet ja syyllistynyt näihin laiminlyönteihin.
Unionin tuomioistuimen kolmas jaosto toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja Lenaerts, Malenovský (esittelevä tuomari), Silva de Lapuerta, Juhász ja Šváby
Julkisasiamies: Trstenjak
Viitattu oikeuskäytäntö: C-467/08 Padawan; C-403/08 Football Association Premier League ym.; C-5/08 Infopaq International; C 277/10 Luksan; C-479/04 Laserdisken