Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Cour de cassation (Ranska)
Tiivistelmä 6.11.2014/TV
Tapauksessa kantaja Pinckney sai tietää, että musiikkia, johon hän omisti tekijänoikeuden, myytiin internetin välityksellä. KDG Mediatech AG (Mediatech) oli painattanut CD-levyt, joilla toisinnettiin Pinckneyn tekijänoikeuden alaista musiikkia, kotipaikassaan Itävallassa brittiläisen yhtiön pyynnöstä. Tämän jälkeen brittiläiset yhtiöt Crusoe tai Elyge olivat myyneet levyjä internetsivustoilla, joihin Pinckney oli tutustunut kotoaan Ranskasta.
Pinckney nosti asiassa kanteen Mediatechia vastaan kotipaikassaan Toulosessa (Ranska), ja vaati vahingonkorvausta tekijänoikeuden loukkaamisesta. Mediatech väitti, että Ranskan tuomioistuimet eivät olleet asiassa toimivaltaisia. Sen mukaan toimivaltainen tuomioistuin asiassa olisi ollut joko Itävaltalainen tuomioistuin vastaajan kotipaikan mukaisesti tai vahingon ilmenemispaikan tuomioistuimet, joihin Mediatechin mukaan lukeutuivat Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimet, koska väitetty loukkaus oli tapahtunut Yhdistyneen kuningaskunnan alueella.
Tribunal de grande instance de Toulousen ratkaisun mukaan ranskalainen tuomioistuin oli asiassa toimivaltainen. Asian valmistellut tuomari perusteli ratkaisua sillä, että internetsivusto, jolla CD-levyjä myytiin, oli avoin ranskalaiselle yleisölle ja Pinckney oli pystynyt ostamaan kyseisiä levyjä sivuston kautta kotipaikastaan käsin. Asia eteni lopulta ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen käsittelyyn.
Ennakkoratkaisukysymykset
Kansallinen tuomioistuin esitti asiassa kaksi ennakkoratkaisukysymystä EUT:lle: (1) Voiko henkilö, joka katsoo oikeuksiaan loukatun internetsivustolle ladatulla sisällöllä, nostaa kanteen sellaisen jäsenvaltion alueella, jossa sisältöön voidaan tutustua, vai onko edellytyksenä lisäksi, että sisältö on tarkoitettu kyseisen jäsenvaltion alueella olevalle yleisölle tai muu liitäntä on olemassa? (2) Onko ensimmäiseen kysymykseen vastattava samalla tavalla, jos tekijän taloudellisten oikeuksien loukkaus ei ole aiheutunut teoksen lataamisesta internettiin vaan sen toisintavan aineellisen alustan tarjoamisesta internetissä?
Julkisasiamies Jääskisen ratkaisuehdotus
Julkisasiamies Jääskinen esitti ensisijaisesti, että EUT jättää ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta, koska asian tosiseikkoja ei ollut kuvattu ennakkoratkaisupyynnössä riittävästi eivätkä esitetyt kysymykset olleet merkityksellisiä pääasian oikeusriidan ratkaisun kannalta.
Jos EUT päättää ottaa asian tutkittavaksi, julkisasiamies ehdottaa, että asetuksen 44/2001 5 artiklan 3 kohtaa tulkitaan siten, että tekijänoikeudenhaltija, joka katsoo oikeuksiaan loukatun, voi nostaa kanteen joko siinä jäsenvaltiossa, jossa CD-levyjä myyntiin tarjonneiden henkilöiden kotipaikka sijaitsee, tai siinä jäsenvaltiossa, johon internetsivuston toiminta on suuntautunut. Pelkästään se, että jäsenvaltiosta voidaan tutustua internetsivustoon, ei tarkoita, että mahdollinen vahinko on aiheutunut sen jäsenvaltion alueelle, eikä se ole riittävä kriteeri kanteen nostamiseksi jäsenvaltion tuomioistuimessa.
Julkiasiamiehen ratkaisuehdotuksesta poiketen EUT otti ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi.