-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat)
Tiivistelmä 23.9.2014/TV
ACI Adam BV ja joukko muita yrityksiä (jäljempänä ACI Adam ym.) ovat CD- ja CD-R-levyjen kaltaisten tyhjien tietovälineiden maahantuojia ja/tai valmistajia. Stichting de Thuiskopie (jäljempänä Thuikopie) ja SONT ovat säätiöitä, joista ensimmäinen kantaa ja jakaa ACI Adams ym. kaltaisille toimijoille asetetun maksun, jolla korvataan tekijänoikeuksien haltijoille yksityisestä kopioinnista aiheutuvaa haittaa, ja jälkimmäinen vahvistaa maksun suuruuden. SONT on huomioinut maksun määrässä laittomasta lähteestä tehdyistä kopioista aiheutuvan vahingon.
ACI Adam ym. katsoivat, että maksun suuruutta päätettäessä ei tule huomioida vahinkoa, joka voi aiheutua tekijänoikeuksien haltijoille laittomasta kopioinnista. Yritykset nostivat kanteen Thuiskopieta ja SONT:tä vastaan väittäen, että yksityisestä kopioinnista asetetun maksun suuruutta päätettäessä ei saisi huomioida korvausta vahingosta, joka aiheutuu laittomista lähteistä tehdyistä teosten kopioista.
Ennakkoratkaisukysymys
Ennakkoratkaisupyyntö keskittyi erityisesti siihen voidaanko yksityistä kopiointia koskeva maksu periä kappaleista, jotka on valmistettu laittomista lähteistä, joita ei ole valmistettu, levitetty tai välitetty yleisölle kappaleen valmistamista koskevan yksinoikeuden haltijan suostumuksella.
Julkisasiamies Cruz Villalónin ratkaisuehdotus
Julkisasiamies suositti ratkaisuehdotuksessaan, että yksityisen käytön poikkeusta (5 artiklan 2 kohdan b alakohta) sovelletaan ainoastaan laillisista lähteistä valmistettuihin tekijänoikeudella tai lähioikeudella suojattujen teosten tai aineistojen kappaleisiin. Julkisasiamies myös painotti, että direktiivin 5 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen yhteydessä periä siihen välttämättä liittyvän maksun ainoastaan laillisista lähteistä valmistetuista kappaleista.
Julkisasiamies perusteli ratkaisuaan siten, että yksityisen kopioinnin poikkeus ja siitä maksettu hyvitys perustuu olettamaan siitä, että kopiot tehdään suojatuista teoksista tai aineistosta. Hyvityksen periminen myös laittomista lähteistä valmistetuista kappaleista olisi ristiriidassa 5 artiklan 5 kohdan säännösten ja siinä säädetyn kolmivaiheisen testin kanssa.
Lisäksi julkisasiamies esittää epäilyksen siitä, että yksityistä kopiointia koskevan maksun perimisellä voitaisiin nykyisessä muodossaan korvata jollain tavoin riittävästi tulonmenetykset, joita oikeudenhaltijoille aiheutuu suojattujen teosten ja aineiston levittämisestä levitystä koskevia yksinoikeuksia loukaten.