-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Cour de cassation (Belgia)
Tiivistelmä/TV
Ennakkoratkaisukysymys koski elokuviin liittyvää tekijänoikeutta, erityisesti elokuvan esittämistä koskeviin yksinoikeuksia. Asianosaisina olivat kolme belgialaista kaapelijakelutoimintaa harjoittavaa yhtiötä, Coditel-yhtiöt, sekä elokuvateollisuuden edustajia. Yksi mukana olleista elokuvateollisuuden edustajista (elokuvien levitystoimintaa harjoittava belgialainen yhtiö) vaati korvausta vahingosta, joka oli yhtiön mukaan aiheutunut, kun Saksan televisiossa oli esitetty elokuva, johon yhtiöllä oli yksinoikeus Belgiassa. Saksassa esitetty elokuva oli näkynyt Coditel-yhtiöiden palvelujen välityksellä myös tietyissä osissa Belgiaa tietynlaisen antennin ansiosta. Antenni oli ilmeisesti alun perin asennettu ainakin osittain siksi, että sillä parannetaan lähetysten kuvan ja äänen laatua.
Ennakkoratkaisukysymys
Ennakkoratkaisukysymyksellä pyrittiin ensisijaisesti selvittämään, miten sopimusta, jolla elokuvan tekijänoikeuden haltija myöntää teoksen yksinomaisen esitysoikeuden tietyksi määräajaksi jonkin jäsenvaltion alueelle, on arvioitava suhteessa perustamissopimuksen 85 artiklan sisältämiin kieltoihin koskien yritysten välistä järjestelyä?
EYT:n ratkaisu
EYT huomautti, että tuomioistuin on aikaisemmassa oikeuskäytännössään todennut, että elokuvan oikeudenhaltijan mahdollisuus vaatia korvaus elokuvan jokaisesta esityskerrasta, on osa tekijänoikeuden päätehtävää. Ainoastaan se, että oikeus esittää elokuvaa tietyn jäsenvaltion alueella oli myönnetty yhdelle toimijalle, ei ollut riittävä peruste sille, että sopimuksella pyrittäisiin estämään, rajoittamaan tai vääristämään kilpailua. Vaikka tekijänoikeus elokuvaan ja siihen perustuva elokuvan esitysoikeus eivät kuulu artiklassa 85 tarkoitettujen kieltojen piiriin, kiellot voivat kuitenkin tulla sovellettavaksi, jos esitysoikeussopimuksista seuraa, että elokuvien välitys vähenee tuntuvasti tai kilpailu elokuva-alalla vääristyy. Tämän kysymyksen arviointi on kuitenkin kansallisen tuomioistuimen tehtävä.
EYT totesi, että sopimus, jossa elokuvateoksen tekijänoikeuden haltija myöntää määräaikaisen yksinoikeuden elokuvan esittämiseen jonkin jäsenvaltion alueella, ei ole sellaisenaan 85 artiklassa kielletty sopimus. Tarvittaessa kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tutkittava onko sopimuksella tarkoitus estää tai rajoittaa elokuvien levittämistä tai vääristää kilpailua elokuva-alalla.
Kokoonpano: presidentti Mertens de Wilmars, Bosco, Touffait, Due, Pescatore, Mackenzie Stuart, O’Keeffe, Koopmans ja Everling
Julkisasiamies: Reischl
Viitattu oikeuskäytäntö: 62/79 Coditel