-verkkolehtiEnnakkoratkaisupyynnön esittäjä Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante (Espanja)
Tiivistelmä/TV
Ennakkoratkaisupyyntö koski yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen 6/2002 14 ja 88 artikloiden tulkintaa.
FEIA toimi sponsorina esinesarjan suunnittelu- ja markkinointihankkeessa. Hankkeen tarkoituksena oli, että käsityöverstaat valmistaisivat esineet teollisten ammattimuotoilijoiden mallien pohjalta. FEIA antoi yhtiölle AC&G tehtäväksi valita suunnittelijat ja tehdä näiden kanssa sopimukset, jotka koskivat mallin luomista ja teknisen tuen antamista käsityöläiselle tuotteiden valmistuksen yhteydessä. AC&G teki toimeksiannon mukaisesti sopimuksen Cul de sac espacio creativo -yhtiön kanssa, joka suunnitteli käki- ja seinäkellosarjan käsityöläinen Veronica Palomaresille. Kellot esiteltiin hankkeen ensimmäisessä tuotantosarjassa Santamaría-kokoelman nimellä.
Cul de Sac ja Acierta Product & Position myivät myöhemmin kokoelmaan kuuluneita käki- ja seinäkelloja Timeless-nimellä. FEIA katsoi, että kellojen myynti loukkaa sille kuuluvia Santamaría-kokoelman kellomalleja koskevia oikeuksia ja nosti kanteen yhtiötä vastaan. FEIA vaati tuomioistuimelta kyseisiä malleja koskevien oikeuksien haltijan asemaa. Vastaajana olevat yhtiöt väittivät, ettei FEIA:lla ollut asiavaltuutta, koska tämä ei ollut niiden mielestä riidanalaisia malleja koskevien oikeuksien haltija.
Ennakkoratkaisukysymykset
Kansallinen tuomioistuin esitti asiassa ennakkoratkaisukysymyksiä EYT:lle koskien asetuksen 6/2002 tulkintaa. Kysymykset voidaan tiivistää esimerkiksi seuraavasti:
Sovelletaanko yhteisömalliasetuksen 14 artiklan 3 kohtaa myös yhteisömalliin, joka on tehty tilaustyönä työsuhteen ulkopuolella?
Onko yhteisömalliasetuksen 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että oikeus yhteisömalliin kuuluu mallin luoneelle, ellei sitä ole sopimuksella luovutettu toiselle eli siirronsaajalle?
Julkiasiamies Mengozzin ratkaisuehdotus
Julkisasiamiehen mukaan 14 artiklan 3 kohdassa käytetyt ilmaisut ”työntekijä” ja ”työnantaja” puoltavat selkeästi sitä tulkintaa, että säännös koskee ainoastaan alisteisessa työsuhteessa luotuja malleja. Säännöksen muotoilu ei näin ollen viittaa siihen, että esimerkiksi urakkasopimukset kuuluisivat säännöksen soveltamisalaan. Näin ollen julkisasiamies ehdotti EYT:lle, että 14 artiklan 3 kohtaan sisältyvää sääntöä sovelletaan ainoastaan työntekijän alisteisessa työsuhteessa toteuttamiin malleihin.
Asetuksessa ei säädetä selkeästi kuka on mallia koskevan oikeudenhaltija, kun malli on toteutettu muussa kuin alisteisessa työsuhteessa. Mallia koskevan oikeudenhaltija tulee selvittää osapuolten ilmaiseman tahdon ja sopimukseen sovellettavan lainsäädännön perusteella.
Viitattu oikeuskäytäntö: C-507/07 komissio v. Ranska