Muokattu ja viety oikeustapaustietokantaan 30.9.2005/phh.
PÄÄTÖS, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Viestintäviraston päätös 29.11.2004 numero 443/914/2004.
Viestintävirasto on peruuttanut Finlayson Oy:lle myönnetyn verkkotunnuksen patja.fi.
VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
Viestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus patja.fi on siirrettävä ja pysytettävä sen nykyisellä haltijalla Finlayson Oy:llä.
Verkkotunnus patja.fi ei perustu oikeudettomasti Fujitsu Services Oy:n suojattuun nimeen tai merkkiin; sen tunnusmerkkeihin tai sen aivan toisenlaisille palveluille rekisteröityyn tavaramerkkiin PATJA, vaan Finlayson Oy:n patjoihin ja vuodevaatteisiin liittyvään liiketoimintaan. Finlayson Oy ei ole rekisteröinyt verkkotunnusta verkkotunnuslain vastaisesti.
Lain ja sen esitöiden mukaan verkkotunnuksen haltijan tulee osoittaa hyväksyttävä ja oikeudellisesti relevantti peruste oikeudelleen rekisteröidä kyseinen verkkotunnus. Haltijalta ei edellytetä verkkotunnusta vastaavaa suojattua nimeä tai merkkiä. Viestintäviraston tulkinta laista on huomattavasti sen tarkoitusta laajempi.
Verkkotunnuksen haltijan oikeus rekisteröidä verkkotunnus patja.fi perustuu haltijan liiketoimintaan eli patjojen myyntiin. Elinkeinonharjoittajan tulee voida markkinoida tuotteitaan niitä kuvaavilla yleissanoilla. Tässä markkinoinnissa internet-kotisivujen merkitys kasvaa jatkuvasti. Rekisteröinnin avulla Finlayson Oy voi käyttää internet-sivustoa www.patja.fi patja-tuotteiden esittelyä varten.
Viestintävirasto ei voi laajentaa laissa ja sen esitöissä esitettyjä hyväksyttävän perusteen vaatimusta siten, että hyväksyttävä peruste voisi olla vain suojattu nimi tai merkki. Päinvastoin, verkkotunnuslain säätämisen perusteena oli luopuminen vastaavan tunnusmerkkioikeuden vaatimuksesta.
Jos verkkotunnuslakia tulkittaisiin kuten Viestintävirasto, suomalaiset yhtiöt eivät voisi rekisteröidä mitään vapaana olevia tuotteitaan ja palveluitaan kuvaavia yleissanoja verkkotunnuksiksi, jos jollakulla olisi vastaava tavaramerkki tai toiminimi, vaikka täysin eri toimialalla. Verkkotunnuslain tavoitteena on estää oikeudettomat rekisteröinnit, ei sellaisia rekisteröintejä, joille on hyväksyttävä peruste, kuten Finlayson Oy:llä on.
Verkkotunnuksia koskevat riidat rinnastetaan tunnusmerkkioikeudellisiin riitoihin. Tunnusmerkkioikeus ei milloinkaan voi kohdistua yleissanaan, jota käytetään sen normaalissa yleiskielen merkityksessä. Näin ollen tavaramerkin PATJA haltija ei voi yksinoikeuteensa vedoten kieltää muita elinkeinonharjoittajia käyttämästä patja-sanaa sen tavanomaisessa kuvailevassa merkityksessä.
Finlayson Oy:llä on siten tavaramerkkilain näkökulmasta katsottuna täysi vapaus käyttää sanaa patja kuvaamaan toimintaansa ja tuotteitansa. Kun tavaramerkinhaltija joutuu yksinoikeudestaan huolimatta sietämään tätä käyttöoikeutta, olisi kohtuutonta rajoittaa tätä oikeutta verkkotunnusten osalta.
Finlayson Oy on saanut varattua itselleen kyseisen vapaana olleen verkkotunnuksen. Sillä on hyväksyttävä peruste oikeudelleen. Finlayson Oy:n tulee saada pitää aikaprioriteettisäännön mukaisesti kyseinen oikeutetusti rekisteröity verkkotunnus itsellään.
LAUSUNNOT, VASTINEET JA SELITYKSET
Viestintävirasto on antanut lausunnon.
Fujitsu Services Oy on antanut vastineen.
Finlayson Oy on antanut vastaselityksen, jossa se on muun muassa lausunut, että rekisteröintihetkellä 1.9.2003 Fujitsu Services Oy:n tavaramerkkiä ei oltu edes hyväksytty rekisteröitäväksi, vaan hakemus oli vireillä patentti- ja rekisterihallituksessa. Pajat luokitellaan tavaramerkkiluokituksessa luokkaan 20, mikä ei sisälly Fujitsu Services Oy:n sittemmin rekisteröityyn tavaramerkkiin. Finlayson Oy:llä on vuonna 1988 rekisteröity ja edelleen voimassa oleva tavaramerkkirekisteröinti No 102456 FAMILON AEROFLEX PATJA PAINOSI MUKAAN. Rekisteröinti kattaa patjat luokassa 20 ja vahvistaa osaltaan näyttöä siitä, että Finlayson Oy on rekisteröinyt ja käyttää verkkotunnusta patja.fi patjoihin liittyvässä liiketoiminnassaan. Hyväksyttävänä perusteena voi olla muukin oikeus kuin verkkotunnusta vastaava tavaramerkki- tai toiminimi.
MERKITÄÄN
Helsingin hallinto-oikeus on 21.12.2004 nro 04/1161/3 antamallaan päätöksellä hylännyt Finlayson Oy:n vaatimuksen valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä asian käsittelyn ajaksi.
HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Hallinto-oikeus hylkää valituksen.
Perustelut
Sovellettavat säännökset
Verkkotunnuslain 4 §:n 3 momentin mukaan verkkotunnus ei saa oikeudettomasti perustua toisen suojattuun nimeen tai merkkiin. Saman lain 3 §:n 3 kohdan mukaan suojatulla nimellä tai merkillä tarkoitetaan kauppa-, tavaramerkki-, yhdistys-, säätiö- tai puoluerekisteriin merkittyä nimeä tai merkkiä taikka toiminimilaissa ja tavaramerkkilaissa tarkoitettua vakiintunutta nimeä, toissijaista tunnusta tai tavaramerkkiä.
Verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan Viestintävirasto voi peruuttaa verkkotunnuksen, jos on painavia perusteita epäillä, että tunnus on suojattu nimi tai merkki, ja nimen tai merkin haltija pyytää tunnuksen peruuttamista, eikä tunnuksen haltija kahden viikon määräajassa esitä hyväksyttävää perustetta oikeudelleen.
Verkkotunnuslakia koskevan hallituksen esityksen (96/2002) mukaan verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoituksena on mahdollistaa tunnuksen peruuttaminen sulkemisen sijaan ilmeisen selvissä tapauksissa. Peruuttaminen edellyttää, että näyttö oikeudenloukkauksesta on vahva, eikä tunnuksen haltija pysty esittämään hyväksyttävää perustetta oikeudelleen. Esityksen mukaan oikeudenloukkauksesta esitetyn näytön jälkeen Viestintävirasto kuulee tunnuksen haltijaa, jonka olisi kahden viikon kuluessa esitettävä hyväksyttävä peruste oikeudelleen. Jos tunnuksen haltija pystyy esittämään oikeudellisesti relevantin perusteen oikeudelleen, tunnusta ei suljettaisi tai peruutettaisi. Aikaprioriteettisäännön mukaan rekisteröityjen nimien ja merkkien suoja-aika alkaa, kun rekisteröintihakemus on tullut vireille patentti- ja rekisterihallituksessa tai Euroopan yhteisön sisämarkkinoilla toimivassa yhdenmukaistamisvirastossa, eikä hakemusta ole myöhemmin muutettu. Vakiintunut nimi tai merkki saisi suojaa vakiintumisesta alkaen. Aikaprioriteetti ratkaisisi tunnusta ensiksi hakeneen eduksi sellaiset tilanteet, joissa sekä tunnuksen haltijalla että sulkemista koskevan pyynnön esittäjällä olisi rekisteröity tavaramerkki eri tavaramerkkiluokassa.
Johtopäätökset
Fujitsu Invia Oy:n, sittemmin Fujitsu Services Oy:n hakemus tavaramerkistä PATJA on tullut vireille 7.2.2003 ja se on rekisteröity 14.11.2003. Tavaramerkki on voimassa 14.11.2013 saakka. Nimen tai merkin suoja-aika alkaa tavaramerkkiä koskevan hakemuksen vireilletulosta eli kysymyksessä olevan merkin suoja-aika on alkanut 7.2.2003. Näin ollen on painavia perusteita epäillä, että verkkotunnus patja.fi on suojattu nimi tai merkki.
Finlayson Oy on esittänyt, että sen verkkotunnuksen rekisteröinti perustuu yhtiön liiketoimintaan, josta on muun ohella osoituksena se, että sillä on vuonna 1988 rekisteröity ja edelleen voimassa tavaramerkkirekisteröinti No. 102456 FAMILON AEROFLEX PATJA PAINOSI MUKAAN. Rekisteröinti kattaa patjat luokassa 20. Fujitsu Services Oy:llä on rekisteröity tavaramerkki PATJA luokissa 9, 35, 37, 41 ja 42.
Hallinto-oikeus katsoo, kuten Viestintävirasto, että silloin, kun kysymyksessä oleva verkkotunnus on yhdenmukainen toisen suojatun nimen tai merkin kanssa, verkkotunnuksen haltijan oikeuden tulee perustua suojattuun nimeen tai merkkiin tai niitä vastaavaan oikeuteen. Finlayson Oy ei ole esittänyt tällaista perustetta oikeudelleen, jolloin oikeudellista merkitystä ei ole yritysten toimialoilla tai tavaramerkkiluokituksella. Verkkotunnuksen haltijan hyväksyttävää perustetta arvioitaessa merkitystä ei ole myöskään sillä, voisiko se saada rekisteröityä verkkotunnuksen kanssa identtisen nimen tai merkin. Sillä, että verkkotunnus on myös yleissana ei ole merkitystä tässä yhteydessä, koska verkkotunnusta täsmälleen vastaava merkki on rekisteröity tavaramerkkinä ja verkkotunnusta on siten pidettävä suojattuna nimenä tai merkkinä.
Viestintäviraston päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Sovelletut oikeusohjeet
Perusteluissa mainitut
Esittelijä T.N.
Päätöksen tekemiseen ovat ottaneet osaa hallinto-oikeuden jäsenet
S.S., S.H. (t) ja M.V.