-verkkolehtiViestintävirasto hylkäsi Hioyn tekemän vaatimuksen, että toisen yhtiön verkkotunnus silmälasikauppa.fi tuli peruuttaa tai sulkea. Hioy oli oman selvityksensä mukaan käyttänyt verkkotunnusta silmalasikauppa.fi vuodesta 2004 lähtien.
Hioy vaati HAO:lle tekemässään valituksessa, että verkkotunnus silmälasikauppa.fi tulisi peruuttaa tai sulkee. Hioy esitti, että sen käyttämä verkkotunnus silmalasikauppa.fi oli vakiintunut ja siten suojattu. Verkkotunnus silmälasikauppa.fi oli Hioyn mukaan hankittu ilmeisessä hyötymis- ja vahingoittamistarkoituksessa. Hioy ei ole voinut alun perin käyttää tunnusta silmälasikauppa.fi, koska vuonna 2004 ei ollut mahdollista käyttää ä-kirjainta tunnuksessa. Verkkotunnukset olivat samankaltaisuutensa vuoksi sekoitettavissa toisiinsa. Verkkotunnuksilta tulee edellyttää samanlaista erottautumista kuin toiminimiltä ja tavaramerkeiltä.
Hioy ei ollut hakenut nimeä silmälasikauppa tai silmalasikauppa tai niiden fi-päätteisiä muotoja merkittäväksi kaupparekisteriin verkkotunnuksen silmälasikauppa.fi hakuhetkeen 1.1.2012 mennessä. Yhtiö haki aputoiminimen silmalasikauppa.fi rekisteröimistä 21.3.2012 ja se rekisteröitiin 5.4.2012. Viestintäviraston vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan rekisteröimätön nimi voi olla sulkemisen tai peruuttamisen perusteena vain, kun se on kiistattomasti vakiintunut. Viraston tulee voida ilman vakiintumisesta esitettävää selvitystä todeta, että on todennäköinen syy tai painava peruste epäillä verkkotunnuksen olevan suojattu nimi. Muiden kuin poikkeuksellisten tunnettujen nimien vakiintumisen toteaminen edellyttää laajaa tunnusmerkistöoikeudellista näytön arviointia, joka ei ole mahdollista sulkemis- ja peruuttamismenettelyssä.
HAO totesi, että vaikka silmälaseja myyviä liikkeitä kuvaava yleissana onkin yleisesti ottaen optikkoliike, voidaan tällaisista liikkeistä käyttää yleiskielessä myös sanaa silmälasikauppa. Kun otetaan vielä huomioon yhtiön selvitys sen toiminnasta ja tunnuksen silmälasikauppa.fi käyttämisestä, HAO katsoi, ettei asiassa ollut verkkotunnuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettuja todennäköisiä syitä, tai lain 12 §:n 1 momentissa tarkoitettuja painavia perusteita epäillä tunnuksen silmälasikauppa.fi olevan suojattu nimi tai sen johdannainen. Kyse ei siten voinut myöskään olla suojattuun nimeen tai sen johdannaiseen perustuvasta ilmeisestä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksesta. Verkkotunnuksen silmälasikauppa.fi sulkemiselle tai peruuttamiselle ei siten ollut edellytyksiä. Pelkästään se, että tunnukset ovat helposti sekoitettavissa toisiinsa, ei ole peruste verkkotunnuksen sulkemiselle tai peruuttamiselle. Viestintäviraston päätöstä ei näin ollen ollut syytä muuttaa ja HAO hylkäsi Hioyn valituksen. (AL)