-verkkolehtiAsiassa oli kyse tavaramerkin loukkaamisesta johtuvasta vahingonkorvauksesta. Asiassa Oy Service Master Ab oli nostanut kanteen Puijon Matto ja Parketti Oy:tä vastaan ja kantajan mentyä konkurssiin sen konkurssipesä oli jatkanut kannetta. Oy Service Master Ab oli 27.12.1972 allekirjoitetulla sopimuksella luovuttanut Service Master tavaramerkin käyttöoikeuden Uusmatto nimiselle toiminimelle. Myöhemmin tavaramerkin käyttöoikeus oli 1.12.1977 siirretty Lattianpäällystys- ja Siivousliike Kalevi Vainikaiselle. Samana vuonna Vainikainen oli perustanut, Puijon Matto ja Parketti Oy:n, jolle kyseisen tavaramerkin käyttöoikeus oli siirretty. Oy Service Master Ab:n taholta tavaramerkin käyttösopimus oli irtisanottu päättyväksi 30.11.1979. Tavaramerkin käyttöä koskeneen sopimuksen 13) kohdan mukaan tavaramerkin käyttöoikeuden haltija oli sitoutunut olemaan käyttämättä tavaramerkkiä sopimuksen purkautumisen jälkeen. Rekisteröidyn tavaramerkin käyttö ilman sopimusmääräystäkin oli tavaramerkkilain nojalla kielletty. Sopimuksen 14) kohdan mukaan tavaramerkin käyttöoikeuden haltijalla ei ollut oikeutta harrastaa kilpailevaa toimintaa yhteen vuoteen sopimuksen purkautumisen jälkeen. Puijon Matto ja Parketti Oy oli kuitenkin sopimuksen raukeamisen jälkeen jatkanut toimintaansa sekä käyttänyt tavaramerkkiä mainonnassaan ja muussa liiketoiminnassaan.
Puijon Matto ja Parketti Oy ei ollut suostunut korvaamaan sopimuksen ja tavaramerkkilain vastaisesta toiminnasta aiheutunutta vahinkoa ja lain mukaisia korvauksia. Oy Service Master Ab:n konkurssipesä pyysi, että Puijon Matto ja Parketti Oy:tä kiellettäisiin tavaramerkkilain 38 §:n 1 momentin nojalla vastaisuudessa käyttämästä Service Master-tavaramerkkiä, sekä että Puijon Matto ja Parketti Oy velvoitettaisiin tavaramerkkilain 38 §:n 2 momentin nojalla suorittamaan Oy Service Master Ab:n konkurssipesälle vahingonkorvauksena tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta ainakin 20000 markkaa sekä tavaramerkkilain 38 §:n 3 momentin nojalla luovuttamaan sille liiketoiminnasta 30.11.1979 jälkeiseltä ajalta saamansa liikevoiton korvauksena ainakin 3860 markkaa.
Puijon Matto ja Parketti Oy lausui, ettei se eikä Vainikainen ollut allekirjoittanut sopimusta Oy Service Master Ab:n kanssa eikä maksanut sille lisenssimaksua. Merkin käyttö oli perustunut suulliseen sopimukseen myyntiyhteistyöstä. Puijon Matto ja Parketti Oy ei ollut käyttänyt mainoksissaan ja liiketoiminnassaan tavaramerkkiä, mutta Oy Service Master Ab:n esitteissä ja mainoksissa oli mainittu Puijon Matto ja Parketti Oy tavaramerkin edustajana. Vuoden 1981 puhelinluettelon ammattihakemistoon tavaramerkin mainos oli jäänyt erehdyksessä ja se oli ilmoitettu välittömästi oikaistavaksi Oy Service Master Ab:n tätä vaadittua. Tavaramerkin käytöllä ei ollut merkitystä Puijon Matto ja Parketti Oy:n myyntitoimintaan. Puijon Matto ja Parketti Oy ei ollut yhteistyön päätyttyä harjoittanut kilpailevaa toimintaa vaan entiseen toimialaansa kuuluvaa siivoustyötä. Oy Service Master Ab ei ollut irtisanonut sopimusta Puijon Matto ja Parketti Oy:n kanssa. Sopimuksen 11) kohdan mukaan sopimus oli pitänyt irtisanoa kolme kuukautta ennen sopimuskauden päättymistä tai muutoin sopimus oli jatkunut vuoden edelleen. K:n Oy Service Master Ab:n puolesta antamaksi väitettyä irtisanomisilmoitusta ei ollut annettu sanotussa määräajassa, joten sopimus oli ollut voimassa ainakin joulukuun alkuun 1980 saakka. Koska muutokset puhelinluetteloon oli pitänyt tehdä vuosittain kesäkuun 7 päivään mennessä, mainosta ei ollut ehditty poistaa vuoden 1981 puhelinluettelon ilmoitusosasta.
Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Puijon Matto ja Parketti Oy olisi sopinut Service Master tavaramerkin käytöstä Oy Service Master Ab:n ja Uusmaton välisessä kirjallisessa sopimuksessa mainituilla ehdoilla. Suulliseen sopimukseen perustuvan Puijon Matto ja Parketti Oy:n Service Master tavaramerkin käyttöoikeudesta oli katsottava lakanneen K:n toimittamalla raastuvanoikeuden päätöksessä mainitulla irtisanomisella. Puijon Matto ja Parketti Oy on kuitenkin vielä vuosien 1980 ja 1981 aikana jatkanut tavaramerkin käyttöä suorittamassaan pesupalvelussa. Näyttämättä kuitenkin jäi, että Oy Service Master Ab:lle olisi aiheutunut tästä vahinkoa.
Hovioikeus hylkäsi kanteen enemmälti ja vapautti konkurssipesän suorittamasta Puijon Matto ja Parketti Oy:lle maksettavaksi tuomittua oikeudenkäyntikulujen korvausta 10000 markkaa. Hovioikeus muutti raastuvanoikeuden päätöstä ja määräsi, että Puijon Matto ja Parketti Oy velvoitetaan tavaramerkkilain 38 §:n 3 momentin nojalla suorittamaan Oy Service Master Ab:n konkurssipesälle tavaramerkin luvattomasta käyttämisestä saatuna voittona 2000 markkaa. Hovioikeus kielsi tavaramerkkilain 38 §:n 1 momentin nojalla Puijon Matto ja Parketti Oy:tä vastedes käyttämästä tavaramerkkiä.
KUOPION RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 29.4.1983 § 132
Raastuvanoikeus katsoi selvitetyksi, että kantaja Oy Service Master Ab oli 27.12.1972 allekirjoitetulla sopimuksella luovuttanut Uusmatto -nimiselle toiminimelle oikeuden käyttää numerolla 54332 rekisteröityä Service Master-tavaramerkkiä mattojen ja huonekalujen ammattimaisen pesun ja antistaattisen käsittelyn yhteydessä sekä oikeuden käyttää Service Masterin tuotteita ja tekniikkaa sopimuksessa tarkemmin määrätyin ehdoin. Sopimuksen 11 kohdan mukaan sopimus astui voimaan allekirjoituspäivänä ja oli voimassa 5 vuotta sekä mikäli sopimusta ei osapuolten puolesta irtisanottu kolme kuukautta ennen sen päättymistä jatkui se automaattisesti vuoden kerrallaan. Sopimuksen 13 kohdan mukaan Uusmatto sitoutui olemaan käyttämättä Service Masterin tavaramerkkiä sopimuksen purkautumisen jälkeen ja 14 kohdan mukaan Uusmatolla ei ollut oikeutta harrastaa yhteen vuoteen kilpailevaa toimintaa sopimuksen purkautumisen jälkeen. Oikeus katsoi selvitetyksi, että Puijon Matto ja Parketti Oy oli käyttänyt Service Master-tavaramerkkiä ainakin vuosina 1978 ja 1979 sekä ilmoituksissaan vuosien 1980 ja 1981 paikallisen puhelinluettelon liikehakemistossa sekä samana aikana liikkeensä näyteikkunassa olleissa tarroissa. Lisäksi yritys oli tehnyt 10% rojaltin maksamista varten kuukausiraportit Oy Service Master Ab:lle ajoilta 1.-30.12.1978, 1.-31.1979 ja 1.3-31.5.1979.
29.8.1979 päivätyllä Puijon Matto ja Parketti Oy:lle osoitetulla kirjeellä K oli Oy Service Master Ab:n puolesta irtisanonut Service Master-tavaramerkkiä tarkoittavan lisenssisopimuksen päättymään 30.11. 1979. Tammikuusta 1980 tammikuuhun 1982 Puhtaco Oy:llä on ollut lisenssisopimus Service Master-tavaramerkin käyttämisestä Oy Service Master Ab:n kanssa.
Raastuvanoikeus hylkäsi kanteen. Edellä tarkoitetun ilmoituksen poistaminen vuoden 1980 puhelinluettelosta ei enää lisenssisopimuksen irtisanomisen jälkeen ollut mahdollista eikä tavaramerkin käyttämisestä vuoden 1981 puhelinluettelossa tai näyteikkunassa ole näytetty aiheutuneen Oy Service Master Ab:lle vahinkoa eikä Puijon Matto ja Parketti Oy:lle voittoa. Lisäksi 27.12.1982 allekirjoitetun sopimuksen ehtojen ei näytetty sitovan Puijon Matto ja Parketti Oy:tä, joka ei ollut allekirjoittanut sopimusta. Oikeus velvoitti Oy Service Master Ab:n konkurssipesän korvaamaan Puijon Matto ja Parketti Oy:n oikeudenkäyntikulut 10000 markalla. Konkurssipesä velvoitettiin lisäksi suorittamaan kutsumalleen todistajalle korvausta oikeuteen saapumisesta 1000 markkaa.
(HM)