-verkkolehtiSkannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh
ASIA
Toiminimen rekisteröinnin kumoaminen
VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA
Heisburger Oy on vaatinut, että kanne hylätään ja Oy Eineskiinteistö velvoitetaan korvaamaan Heisburger Oy:llä hovioikeudessa olleet oikeudenkäyntikulut. Toissijaisesti Heisburger Oy on vaatinut, että se vapautetaan korvaamasta Oy Eineskiinteistön oikeudenkäyntikuluja.
Oy Eineskiinteistö on vastannut muutoksenhakemukseen.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
H o v i o i k e u s, joka toteaa Heisburger Oy:n toimialana olevan, paitsi muuta, grillituotteiden valmistuksen ja myynnin, on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.
HOVIOIKEUDEN TUOMIOLAUSELMA
Raastuvanoikeuden päätöstä ei muuteta
Heisburger Oy velvoitetaan suorittamaan Oy Eineskiinteistölle korvaukseksi sillä hovioikeudessa olleista kuluista seitsemänsataa (700) markkaa
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 27.3.1984 § 120 S 83/4427
ASIA
Toiminimen rekisteröinnin kumoaminen.
Kantaja: Eineskiinteistö Oy
Vastaaja: Heisburger Oy, Helsinki
P ä ä t ö s :
Raastuvanoikeus on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että sitten kun kantajalle Eineskiinteistö Oy:lle 7.12.1982 tavaraluokissa 29 ja 30 sekä palveluluokassa 35, oli rekisteröity tavaramerkki ”Hesburger”, kaupparekisteriin on 21.4.1983 RN:olla 318.448 merkitty vastaajan toiminimi ”Heisburger Oy”.
Kanteessaan Eineskiinteistö Oy on, viitaten toiminimilain 10 §:n säännökseen katsonut edellä mainittujen merkkien olevan toisiinsa sekoitettavissa sekä vaatinut oikeutta kumoamaan Heisburger Oy:n toiminimen rekisteröinnin ja kieltämään tuon toiminimen käyttämisen sekä vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Kiistäessään kanteen ja vaatiessaan sen kumoamista ynnä oikeudenkäyntikulujensa kuittaamista, vastaaja on katsonut, etteivät yhtiöt toimineet samalla alalla ja ettei sekoitettavuutta muutoinkaan ollut, koska i-kirjaimen puuttuminen kantajan tavaramerkistä sekä Oy-tunnnuksen esiintyminen vastaaja toiminimessä olivat omiaan aikaan saamaan riittävän erottamiskyvyn merkkeihin, minkä lisäksi yhtiöt harjoittivat liiketoimintaa eri paikkakunnilla.
Jutussa esitetyn asiakirjaselvityksen perusteella raastuvanoikeus toteaa, että kantajan tavaramerkki on rekisteröity tavara- ja palveluluokissa, jotka ainakin osittain, eli liha- ja muiden elintarvikkeiden kohdalta vastaavat vastaajayhtiön toimialaa, joka käsittää muun muassa kioskitavaroiden ja einestuotteiden myynnin, minkä vuoksi merkkien sekoitettavuuteen, joka tässä tapauksessa nimien samankaltaisuudesta johtuen on ilmeinen, voidaan huolimatta siitä, että liiketoiminta tapahtuu eri paikkakunnilla, kuitenkin vedota.
Sen vuoksi ja kun raastuvanoikeuden käsityksen mukaan tämänkaltaisissa kollisiotilanteissa aikaprioriteettisääntöä on pidettävä ratkaisevana, raastuvanoikeus siihen nähden, että vastaajan toiminimi Heisburger Oy on rekisteröity 21.4.1983 eli myöhemmin kuin kantajan 7.12.1982 rekisteröity tavaramerkki Hesburger, toiminimilain 19 §:n nojalla kumota vastaajan Heisburger Oy:n toiminimen 21.4.1983 tapahtuneen rekisteröinnin n:o 318.448 ja vastaajan pyynnöstä määrätä, että toiminimi saa olla rekisterissä uuden toiminimen rekisteriin ilmoittamiseen tarvittavan kohtuullisen määräajan, eli kuusi (6) kuukautta luettuna siitä, kun tämä päätös saa lainvoiman, minkä ajankohdan jälkeen vastaajaa kielletään käyttämästä tuota toiminimeä nyt asetetun kolmenkymmenenviidentuhannen (35.000) markan sakon uhalla. Lisäksi vastaaja Heisburger Oy velvoitetaan korvaamaan kantajan Eineskiinteistö Oy:n oikeudenkäyntikulut jutussa kolmellatuhannella (3.000) markalla.
Raastuvanoikeus lähettää jäljennöksen tästä päätöksestä patentti- ja rekisterihallitukselle ja ilmoittaa samalla, onko päätös saanut lainvoiman.