-verkkolehtiTiivistelmä 27.4.2010 / smh
Adidas Sportschuhfabriken Adi Dassler KG (jäljempänä Adidas) oli nostanut kanteen Helsingin raastuvanoikeudessa Kenkämarskia (kommandiittiyhtiö) vastaan. Kantaja oli vakiinnuttanut Suomessa tunnuksekseen kenkien sivuissa olevat kolme yhdensuuntaista raitaa. Nämä raidat oli osittain rekisteröityjen tavaramerkkien tukemana vakiinnutettu myös muille Adidaksen valmistamille urheiluasusteille ja tarvikkeille. Vastaaja oli myynyt näihin jalkineisiin sekoitettavissa olevia, neljällä rinnakkaisella raidalla varustettuja urheilutossuja. Adidas oli vaatinut raastuvanoikeudessa, että vastaajaa kielletään myymästä kyseisiä jalkineita, ja että sen hallussa olevat tossut määrätään takavarikkoon.
Vastaaja esitti, että kantajalle ei ollut myönnetty yksinoikeutta kolmeen raitaan, eikä sitä vakiinnuttamisen perusteella voinut saada yksinkertaiselle geometriselle kuviolle. Tossut eivät myöskään olleet keskenään sekoitettavissa.
Raastuvanoikeus oli hylännyt kanteen. Se oli katsonut, että kantaja oli vakiinnuttanut kolme raitaa myös urheilujalkineittensa tunnukseksi, ja että vastaajan neliraitaiset tossut saattoivat pintapuolisesti tarkasteltuna olla sekoitettavissa kantajan tuotteisiin. ”Kolme raitaa” oli kuitenkin vähäisen erottamiskyvyn omaava ns. heikko tunnus, joka ei nauti kovin merkittävää suojaa. Vastaajan tossuissa raitoja oli neljä, ja kantajan jalkineissa esiintyi lisäksi sen rekisteröity lehdykkätunnus ja sana adidas. Näin jalkineet eivät olleet sekoitettavissa.
Adidas valitti hovioikeuteen ja uudisti vaatimuksensa. HO katsoi, että Taloustutkimus Oy:n suorittaman luotettavan tutkimuksen perusteella oli katsottava, että Adidaksen tavaramerkki oli muuttunut merkittävää suojaa nauttivaksi vahvaksi merkiksi. Tutkimuksen mukaan 26 % vastaajista oli ilmoittanut neljällä raidalla varustetun lenkkitossun merkiksi Adidaksen. Tossut antavat helposti samanlaisen kokonaisvaikutelman, ja kuluttajat näkevät tuotteet useimmiten eri aikoina ja eri paikoissa, eivät vierekkäin aseteltuina. Raidat muodostavat hallitsevan tunnusmerkin, vaikka jalkineissa mahdollisesti esiintyy muita merkkejä ja tunnuksia. Asiassa ei ollut esitetty sellaista vaatimusta, jonka perusteella omaisuutta olisi otettavissa takavarikkoon.
Näillä perusteilla HO kumosi raastuvanoikeuden päätöksen ja kielsi vastaajaa myymästä lenkkikenkiä, jotka on varustettu kyseisenlaisilla raidoilla.