-verkkolehtiAsiassa oli kyse sopimusrikkomukseen perustuvasta vahingonkorvauksesta.
T:n ja Expertus Oy:n mukaan Suomen Puhallintehdas Oy oli rikkonut asianosaisten välillä 14.8.1980 tehtyä, Suomen Puhallintehdas Oy:n 50-vuotisjuhlan suunnittelua, ideointia, budjetointia, toteutusta ja valvontaa koskevaa sopimusta. Valittajat vaativat yhteisessä muutoshakemuksessaan, että Suomen Puhallintehdas Oy velvoitetaan suorittamaan korvaukseksi saamatta jääneistä palkkioista 150 000 markkaa, taiteilijoiden sopimusten rikkomisesta 100 000 markkaa ja tekijänoikeuksien loukkaamisesta kahden eri kirjallisen teoksen osalta 400 000 markkaa. Lisäksi T ja Expertus Oy vaativat, että Suomen Puhallintehdas Oy:n velvoitetaan suorittamaan korvausta oikeudenkäyntikuluista raastuvanoikeudessa 9 814 markkaa ja hovioikeudessa 2 000 markkaa.
Suomen Puhallintehdas Oy vaati kanteen hylkäämistä ja T:n ja Expertus Oy:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa. T ja Expertus Oy sekä Suomen Puhallintehdas Oy vastasivat toistensa muutoshakemuksiin.
T:n ja Suomen Puhallintehdas Oy:n välisessä neuvottelussa 16.1.1981 oli sovittu, että Expertus Oy:lle ja T:lle jo maksetut määrät sisälsivät korvauksen kaikesta siihen saakka suoritetusta työstä. Expertus Oy:llä ja T:lla ei siten ollut enää oikeutta saada korvausta, jonka peruste oli syntynyt ennen 16.1.1981. 16.1.-10.2.1981 välisenä aikana tehdystä työstä Puhallintehdas Oy oli suorittanut korvaukseksi 3 841 markkaa asianosaisten 16.1.1981 sopimien perusteiden mukaan. Näin ollen Expertus Oy:llä ja T:llä ei tältäkään osin ollut enää saatavaa Suomen Puhallintehdas Oy:ltä.
Tämän vuoksi ja muilta osin raastuvanoikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus hylkäsi kanteen ja vapautti Suomen Puhallintehdas Oy:n suorittamasta raastuvanoikeuden tuomitsemia korvauksia. Expertus Oy ja T velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Suomen Puhallintehdas Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 7 000 markkaa.
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 12.12.1983 § 535 S 82/4549
Raastuvanoikeus katsoi, että kantajat T ja Expertus Oy sekä vastaaja Suomen Puhallintehdas Oy olivat 14.7.1980 kirjallisesti sopineet, että Expertus Oy suorittaa Suomen Puhallintehdas Oy:lle tämän 16.5.1981 pidettäviä yhtiön henkilökunnalle tarkoitettuja 50-vuotisjuhlallisuuksia varten suunnittelua, ideointia, budjetointia, toteutusta ja valvontaa, 200 markan tuntikorvausta ja erinäisiä muita korvauksia vastaan. Kantajat olivat sitten suorittaneet näitä tehtäviä sekä laskuttaneet vastaajaa 19.1.1981 mennessä 86 810 markalla, minkä määrän vastaajayhtiö oli suorittanut, ja 5.5.1981 21 763 markalla, josta määrästä vastaajayhtiö oli maksanut 3 841 markkaa.
Kantajien perimien palkkioiden noustua vastaajayhtiön mielestä liian suuriksi, asianosaiset olivat 19.1.1981 suullisesti sopineet, että kantajat tekivät juhlaa varten vielä suorittamatta olevat toimet 26 400 markan korvausta vastaan. 10.2.1981 kantajat olivat kuitenkin ilmoittaneet vaativansa noista jäljellä olevista tehtävistä 203 000 markan korvauksen. Vastaajayhtiö oli pitänyt tätä vaatimusta kohtuuttomana ja 25.2.1981 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut purkavansa asianosaisten kesken 14.7.1980 tehdyn sopimuksen. Kantajat eivät sen jälkeen osallistuneet juhlien järjestelyihin liittyviin toimiin. Juhlallisuuksien yhteydessä oli esitetty nimellä ”Fläkt Show” kulkenut niin sanottu soiva historiikki, jonka 19.1.1981 vastaajayhtiölle luovutetun käsikirjoituksen olivat tehneet T ja taiteilija L. Lisäksi jutussa oli esitetty selvitystä siitä, että vastaajayhtiö oli maaliskuussa 1981 kieltäytynyt suorittamasta kantajien noin 23 000 markan määräistä laskua.
Kantajat katsoivat vastaajayhtiön oikeudettomasti purkaneen sopimuksen ja estäneen kantajia suorittamasta loppuun sen edellyttämiä tehtäviä. Lisäksi he katsoivat, että vastaaja oli esittämällä ”Fläkt Show´n” loukannut kantajille kuuluneita tekijänoikeuksia. Kantajat vaativat vastaajayhtiön velvoittamista suorittamaan kantajille korvaukseksi maksamatta jätetyn laskun määrästä sekä kantajille kuuluvista palkkioista äsken mainittujen suorittamatta jääneiden tehtävien ja artistien sopimusten rikkomisten osalta 250 000 markkaa ja hyvitykseksi tekijänoikeuksien loukkaamisesta 400 000 markkaa. Vastaajayhtiö kiisti kanteen vaatien sen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Raastuvanoikeus katsoi, ettei vastaajayhtiö esittämällä juhlaa varten tilauksesta tehdyn ”Fläkt Show’n” ollut rikkonut kantajille kuuluvia tekijänoikeuksia, koska Expertus Oy:n ja L:n nimet oli juhlaa koskevissa tiedotteissa mainittu. Lisäksi raastuvanoikeus katsoi, että vastaajayhtiö oli ollut oikeutettu purkamaan sopimuksen sen jälkeen, kun juhlan suunnitelluista kustannuksista tietoinen T oli, myöntynyt aikaisemmin huomattavasti pienempään korvaukseen kantajille sopimuksen mukaan kuuluvien tehtävien loppuun saattamisesta, ja vaatinut niistä myöhemmin kohtuuttomana pidettävää 203 000 markan korvausta. Toisaalta raastuvanoikeus katsoi, että kantajat olivat suorittaneet sopimuksenmukaisia toimia vielä 19.1.1981 jälkeen, eikä vastaajayhtiö ollut esittänyt perustetta kieltäytymiselleen suorittaa 5.5.1981 päivättyä laskua kokonaisuudessaan.
Raastuvanoikeus hylkäsi kanteen enemmältä osalta, ja velvoitti vastaajan Suomen Puhallintehdas Oy:n suorittamaan kantajat T:lle ja Expertus Oy:lle yhteisesti 17 922 markkaa sekä korvaamaan kantajien välttämättömät oikeudenkäyntikulut jutussa 3 330 markalla.
(HM)