-verkkolehtiAsiassa oli kyse tavaramerkin käytön kieltämisestä.
Suomen C-Gry Oy oli peruuttanut hovioikeuteen toimittamansa raastuvanoikeuden päätökseen kohdistuneet valituksensa 30.5.1986. Kommandiittiyhtiö Jackpot, Bengt Rosenquist Kommanditbolag vastasi valitukseen vaatien korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Hovioikeus totesi, että koska valitus oli peruutettu, lausunnon antaminen valituksesta raukesi. Täten raastuvanoikeuden päätös jäi lainvoiman saaneena voimaan. Suomen C-Gry Oy velvoitettiin korvaamaan Kommandiittiyhtiö Jackpot, Bengt Rosenquist Kommanditbolagin vastauskulut hovioikeudessa 900 markalla.
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 14.1.1986 § 21 s 84/4708
Asiassa tanskalainen Carli Gry A/S oli syksyllä 1979 tiedustellut mahdollisuutta Jackpot-nimen ostamiseen tai vuokraamiseen kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagilta. Asiasta oli käyty neuvotteluja ja laadittu sopimusluonnoksia aina vuoteen 1984 saakka, niiden kuitenkaan johtamatta kommandiittiyhtiöstä riippumattomista syistä tulokseen. Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolag vaati, viitaten yhtiön toissijaisena tunnuksena ja tavaramerkkinä käytetyn Jackpot-sanan täydelliseen samanlaisuuteen ja siitä aiheutuvaan sekoitettavuuteen, että Suomen C-Gry Oy:tä kiellettäisiin sakon uhalla käyttämästä kommandiittiyhtiön toiminimioikeutta loukkaavaa tavaramerkkiä Jackpot sekä velvoitettaisiin korvaamaan kommandiittiyhtiön oikeudenkäyntikulut. Suomen C-Gry Oy kiisti kanteen vedoten tavaramerkkilaissa tarkoitettuun liian myöhään tapahtuneesta reagoinnista johtuvaan passiviteettivaikutukseen. Sen mukaan Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolag ryhtymällä vasta vuonna 1984 kieltämään vuodesta 1978 jatkuneen vakiintuneen Jackpot tavaramerkin käyttämistä ei ollut tehnyt sitä kohtuullisessa ajassa menettäen siten kieltovaltansa.
OY Madman Ab:n vuodesta 1978 vuoteen 1982 ja Suomen C-Gry Oy:n vuodesta 1982 lähtien olivat myyneet Suomessa tekstiilituotteita tavaramerkillä Jackpot by Carli Gry A/S, joka oli laajalla toiminnalla vakiinnutettu. Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolag ollut tätä toimintaa kohtuullisessa ajassa kieltänyt, vaan passiviteetillaan hyväksynyt tavaramerkin käytön. 16.4.1983 tiedoksi annetuin haastein vireille pannussa, alkuperäisen kanteen kanssa yhdessä käsitellyssä kanteessa Suomen C-Gry Oy vaati Jackpot -tavaramerkin rinnakkaiskäyttöoikeuden vahvistamista Suomen C-Gry Oy:lle, sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Tapauksessa kuultujen todistajien kertomusten perusteella raastuvanoikeus katsoi selvitetyksi, että sana Jackpot oli Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagin toissijainen tunnus, jota yhtiö käytti jokapäiväisessä liiketoiminnassaan. Tämä toissijainen tunnus oli sekoitettavissa ja tosiasiallisesti toistuvasti lähes päivittäin sekoittui samankaltaista liiketoimintaa harjoittavan Suomen C-Gry Oy:n Jackpot-tavaramerkkiin.
Raastuvanoikeus katsoi myös selvitetyksi, että asianosaiset olivat vuodesta 1979 lähtien kanteen nostamiseen saakka käyneet neuvotteluja Jackpot-nimen käyttöoikeudesta. Asiasta oli laadittu kaksi vuonna 1983 päivättyä sopimusluonnosta, jotka eivät kuitenkaan ole johtaneet tulokseen. Suomen C-Gry Oy:n oli ryhtynyt 22.5.1984 päivätyssä kirjeessään vaatimaan tavaramerkin rinnakkaiskäyttöoikeutta väittäen Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagin passiviteetillaan menettäneen valtansa kieltää toiminimensä toissijaisen tunnuksen käyttämisen tavaramerkkinä.
Esitetyn selvityksen perusteella raastuvanoikeus totesi toisaalta, että Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolag oli vuodesta 1972 lähtien keskeytyksittä jatkuneessa toiminnassaan tekstiilialan agentuuriliikkeenä vakiinnuttanut käyttämänsä Jackpot-nimen mainittuna vuonna rekisteröidyn toiminimensä toissijaisena tunnuksena. Raastuvanoikeus katsoi, ettei Suomen C-Gry Oy:lle ollut muodostunut sen väittämää rinnakkaiskäyttöoikeutta, koska tavaramerkkilain 9 §:ssä tai toiminimilain 6 §:ssä tarkoitettu passiviteettiin perustuva oikeudenmenetys ei ollut Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagin kohdalla voinut ajankohtaistua asianosaisten välisten Jackpot-nimeä koskeneiden neuvotteluiden ollessa vireillä.
Raastuvanoikeus totesi, että Suomen C-Gry Oy oli luvatta käyttänyt samalla alalla toimivan rekisteröidyn toiminimen Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolag vakiinnutettua ja erottamiskykyistä toissijaista tunnusta Jackpot tavaramerkkilain 3 §:n 3 momentin säännöksen vastaisesti tavaramerkkinään. C-Gry Oy ei ollut myöskään osoittanut laillista perustetta tälle Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagin toiminimioikeutta loukkaavalle menettelylleen. Raastuvanoikeus kielsi lain 18 §:n 2 momentin nojalla 100 000 markan sakon uhalla Suomen C-Gry Oy:tä käyttämästä sanaa Jackpot tavaramerkkinään, sekä velvoitti yhtiön 15 000 markalla korvaamaan Kommandiittiyhtiö Jackpot Bengt Rosenquist Kommanditbolagin oikeudenkäyntikulut tapauksessa.
(HM)