Asiassa oli kyse jatketusta tekijänoikeuslain säännösten rikkomisesta.
Virallinen syyttäjä lausui raastuvanoikeudessa, että S oli syksystä 1983 kevääseen 1984 Oulussa kopioinut VIC-20 pienoistietokoneeseen soveltuvia peliohjelmia ja hyötyohjelmia C-60 kaseteille ja useita kertoja myyntikirjeillä ja lehdessä ilmoittamalla tarjonnut niitä myytäviksi. S:n näin valmistamat kasetit olivat sisältäneet englantilaisen Commodore Business Machinesin valmistamia ohjelmia, joiden jäljentämiseen ja levittämiseen Suomessa oli ollut yksinoikeus Oy PCI-Data Ab:lla. Menettelyllään S oli tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta rikkonut tekijänoikeudesta annettuja säännöksiä ja määräyksiä.
Virallinen syyttäjä vaati, että S tuomitaan rangaistukseen jatketusta tekijänoikeuslain säännösten rikkomisesta. Lisäksi virallinen syyttäjä vaati, että S:n hallusta takavarikoidut kuusi tietokonepelejä sisältävää kasettia, julistetaan valtiolle menetetyiksi. Oy PCI-Data Ab yhtyi syytteeseen ja vaati, että S velvoitetaan suorittamaan sille tekijänoikeuslain 57 §:n mukaisena hyvityksenä ja vahingonkorvauksena yhtensä 135000 markkaa sekä korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.
Virallinen syyttäjä ja Oy PCI-Data Ab toistivat hovioikeudessa raastuvanoikeudessa tekemänsä vaatimukset.
Hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä.
OULUN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 2.4.1986 § 215 R 86/78
Raastuvanoikeus katsoi selvitetyksi, että S oli lähettänyt kirjeitä, joissa hän oli tarjoutunut myymään kopioita kirjeessä mainituista tietokoneohjelmista tai kopioimaan ohjelmat hänelle toimitetuille kaseteille. Jäi kuitenkin näyttämättä, että S olisi kopioinut näitä tai muita ohjelmia, joihin asianomistaja oli väittänyt itsellään olevan tekijänoikeuden, tai että syytetty muutoin olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun menettelyyn.
Edellä olevan vuoksi raastuvanoikeus hylkäsi syytteen ja muut asiassa esitetyt vaatimukset.
(HM)