Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh
ASIA
Toiminimen rekisteröinnin kumoaminen ym.
VALITUS
Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja toistanut oheen jäljennöksenä liitetystä (liite 1) haastehakemuksesta ilmenevan kanteensa. Lisäksi Toimialapalvelu, Kaisla & Co on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä 100.000 markan vahingonkorvausvaatimuksen ja vaatimuksen siitä, että vaadittu kielto määrätään sakon uhalla. Vielä Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut, että Karjalan Toimialapalvelu Oy velvoitetaan korvaamaan Toimialapalvelu, Kaisla & Co:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa.
VASTAUS
Karjalan Toimialapalvelu Oy on vastannut valitukseen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Perustelu
Hovioikeus hyväksyy raastuvanoikeuden ratkaisun perusteluineen.
TUOMIOLAUSELMA
Raastuvanoikeuden päätöstä ei muuteta.
Toimialapalvelu, Kaisla & CO velvoitetaan suorittamaan Karjalan Toimialapalvelu Oy:lle korvaukseksi vastauskuluista tuhat (1.000) markkaa.
HAASTEHAKEMUS
Kantajan vaatimukset:
Kantaja pyytää, että vastaaja kutsutaan ja haastetaan johonkin raastuvanoikeuden pian pidettävään istuntoon kuultavaksi ja vastaamaan kanteeseen, jossa kantaja vaatii, että kaupparekisteriin numerolla 304788 merkitty toiminimi Karjalan Toimialapalvelu Oy toiminimilain 10 §:n 4 kohdan ja 19 § 1 mom. nojalla kumotaan, ja että vastaajaa kielletään käyttämästä sanaa Toimialapalvelu toiminimensä yhteydessä, ja että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.
Kanteen perustelut ja asiatiedot:
Kantajan toiminimi Toimialapalvelu, Kaisla & Co. on merkitty kaupparekisteriin 26.2.1971. Kantaja on sittemmin myös vakiinnuttanut toiminimen iskuosan ja kantaja tunnetaan yleisesti Toimialapalvelu-nimestä. Kanteen kohteena oleva toiminimi on merkitty kaupparekisteriin 27.3.1982. Kantajalla on toiminimilain 6 § 1 mom.:n nojalla parempi etuoikeus Toimialapalvelu-nimen käyttöön kuin vastaajalla. Kantaja katsoo, että Toimialapalvelu-nimen käyttö vastaajan toiminimessä on omiaan johtamaan asiakaskuntaa harhaan ja aiheuttamaan sekaannusta. Vastaajan toiminimi saattaa myös asettaa kantajan toiminimen iskuosan alttiiksi vesittymiselle. Kantaja kärsii näin ollen haittaa vastaajan toiminimen rekisteröinnistä ja käytöstä.
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 8.10.1985 § 262 S 84/1982
Raastuvanoikeus on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että sitten kun kantajan toiminimi Toimialapalvelu Kaisla & Co, jonka alkuperäinen, 26.2.1971 kaupparekisteriin merkitty muoto oli Toimialapalvelu Kaisla, oli 4.6.1971 n:olla 205.491 merkitty kaupparekisteriin, vastaajan toiminimi Karjalan Toimialapalvelu Oy Lappeenrannasta on 27.5.1982 n:olla 304.785 niinikään merkitty kaupparekisteriin.
Kantajan toimialana on kaupparekisterimerkinnän mukaan pitää palveluksessaan eri alojen työvoimaa sekä asettaa palveluksessaan olevia henkilöitä lyhyeksi ajaksi maksua vastaan tilapäistä työvoimaa tarvitsevien käyttöön, sekä lisäksi toimistossaan suorittaa kirjeenvaihto- ja konekirjoitus ym. toimistotehtäviä.” Vastaajan toimialana on kaupparekisterin mukaan ”harjoittaa tili- ja isännöitsijäpalvelua, laskutusta, perintää, palkanlaskentaa ja lakiasiainpalvelua.”
19.6.1984 tiedoksi annetuin haastein vireille pannussa kanteessaan kantaja on, väittäen Toimialapalvelu-sanan vastaajan toiminimessä olevan omiaan johtamaan asiakaskuntaa harhaan ja aiheuttamaan sekaannusta, josta kantajalle aiheutui haittaa, vaatinut vastaajan toiminimen rekisteröinnin kumoamista ja vastaajan kieltämistä käyttämästä Toimialapalvelu-sanaa toiminimensä yhteydessä. Kantaja on lisäksi vaatinut vastaajan velvoittamista sorvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Vastaaja on kiistäessään kanteen ja vaatiessaan sen kumoamista ynnä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan viitannut kaupparekisterin toimialamäärittelyihin ja katsonut, etteivät asianosaiset harjoittaneet sillä tavoin samanlaista tai samankaltaista toimintaa, että sekoitettavuuteen laillisesti voisi vedota. Vastaajan mielestä kantaja ei myöskään ollut vakiinnuttanut toiminimensä toissijaista tunnusta, eli sanaa Toimialapalvelu niin, että kantaja sen perusteella olisi saanut siihen toiminimilaissa edellytetyn yksinoikeuden.
Jutussa esitetyn selvityksen perusteella raastuvanoikeus katsoo jääneen näyttämättä, että vastaaja Karjalan Toimialapalvelu Oy myydessään Lappeenrannan kaupungissa tili,- isännöitsijä,- laskutus,- perintä,- palkanlaskenta- ja lakiasiainpalveluja, harjoittaisi samanlaista tai edes samankaltaista toimintaa kuin kantaja Toimialapalvelu Kaisla & Co, jonka Helsingissä tapahtuvan liiketoiminnan olennaisin osa käsittää yhtiön palveluksessa olevien henkilöiden asettamisen lyhyeksi ajaksi maksua vastaan tilapäistä työvoimaa tarvitsevien käyttöön, eli työvoiman vuokraamisen.
Sen vuoksi ja kun toiminimien sekoitettavuuteen ei näin ollen toiminimilain 5 §:n säännöksen perusteella voida vedota, raastuvanoikeus siihenkin nähden, että kantajan toiminimen toissijaisen tunnuksen, eli niin sanotun firmadominantin ”Toimialapalvelu” on sen perusteella mitä siitä on tänään ratkaistun toisen toiminimijutun, jossa vastaajana on Helsingistä oleva Toimialapalvelu Clerical Oy ja sivuväliintulijana muiden muassa tämän jutun vastaaja, päätöksessä lausuttu, katsottava vesittyneen, harkitsee oikeaksi hylätä kanteen ja velvoittaa kantajan Toimialapalvelu Kaisla & Co:n kahdellakymmenellätuhannella (20.000) markalla korvaamaan vastaajan Karjalan Toimialapalvelu Oy:n oikeudenkäyntikulut jutussa.