-verkkolehtiASIA
Sopimusrikkomukseen perustuva vahingonkorvaus ym.
VALITUS HOVIOIKEUDESSA
JP-Musiikki Oy on vaatinut, että raastuvanoikeuden päätös kumotaan kokonaisuudessaan sekä että LA-konsultit Kommandiittiyhtiö ja T velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan sille raastuvanoikeudessa esitetyn kanteen mukaisesti korvaukseksi aiheettomasti maksetuista etumaksuista 49.288 markkaa 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien sekä korvaamaan sillä raastuvanoikeudessa olleet oikeudenkäyntikulut 16 prosentin korkoineen raastuvanoikeuden päätöksen julistamispäivästä lukien ja hovioikeudessa olleet oikeudenkäyntikulut 1.500 markalla 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.
VASTAUS
LA-konsultit Kommandiittiyhtiö ja T ovat yhteisesti vastanneet valitukseen ja vaatineet korvaukseksi vastauskuluistaan 1.500 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.
LISÄKIRJELMÄ
Jp-Musiikki Oy on 13.2.1987 toimittanut hovioikeuteen lisäkirjelmän liitteineen.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Käsittelyratkaisu:
JP-Musiikki Oy:n lisäkirjelmä on toimitettu hovioikeuteen valituksen tekemiseen säädetyn määräajan jälkeen eikä sen huomioon ottamiseen ole erityistä syytä. Sen vuoksi kirjelmä liitteineen jätetään tutkimatta.
Pääasiaratkaisu:
Asiassa on selvitetty, että LA-konsultit Kommandiittiyhtiö ja JP-Musiikki Oy ovat 9.6.1983 tehneet kolmea äänikasettia koskevan kustannussopimuksen, jossa on sovittu muun ohella rojalteista ja etumaksuista. Yhtiöt ovat asiassa nojautuneet raastuvanoikeuden päätöksessä mainitun, 20.10.1983 tehdyn sopimuksen lisäksi myös ensiksi mainittuun sopimukseen. 20.10.198 tehdyssä sopimuksessa ei ole mainintaa rojalteista eikä nimenomaista etumaksuja koskevaa sopimusehtoa. Hovioikeus katsoo, että asian ratkaisuun on sen vuoksi sovellettava kumpaakin sopimusta.
9.6.1983 tehdyn sopimuksen mukaan kommandiittiyhtiö on ollut oikeutettu saamaan rojaltina kustakin tuotteesta kaksi markkaa kappaleelta 20.000 kappaleen myynnin osalta ja sen määrän ylittävän myynnin osalta neljä markkaa kappaleelta. Osakeyhtiön on kuulunut suorittaa rojaltitilitykset myynnin mukaan ja rojalteista on tullut vähentää etumaksut. Osakeyhtiö on sitoutunut kahden kasetin osalta suorittamaan etumaksua sopimuksen allekirjoituksen yhteydessä 13.000 markkaa tuotteelta ja kunkin master-nauhan valmistuttua 7.000 markkaa. Vastaisten äänite- ja videoalan tuotteiden osalta yhtiöt ovat sopineet etumaksu- ja rojaltitasona pidettäväksi periaatteessa puheenaolevan sopimuksen yleistasoa kuitenkin niin, että jokaisesta tuotteesta oli sovittava erikseen tarkemmin.
20.10.1983 tehdyn sopimuksen mukaan osakeyhtiön on tullut valita kommandiittiyhtiön suunniteltavan seitsemän tuotteen listasta vähintään neljä tuotetta toteutettavaksi kesään1984 mennessä. Kommandiittiyhtiön on tullut toteuttaa mahdollisimman hyvin osakeyhtiön valitsemat tuotteet. Tuotteista oli tuolloin jo valittu kaksi ja niiden toteutus oli aloitettu.
20.10.1983 tehdyssä sopimuksessa tarkoitetuista neljästä tuotteesta on toteutettu Seksi kansanperinteessä ja Ilkamat -nimiset äänikasetit, joista ensiksi mainittua on valmistettu 3.905 kappaletta ja toista 3.419 kappaletta. Kolmanneksi tuotteeksi kommandiittiyhtiö on tarjonnut Suomalainen Decamerone -nimisen kasetin käsikirjoitusta, jota osakeyhtiö ei ole kuitenkaan katsonut toteuttamiskelpoiseksi.
Asiassa on lisäksi selvitetty, että yhtiöt ovat 11.4.1983 ja 9.6.1983 tekemiinsä sopimuksiin perustuen tuottaneet Peräntaustan Jorman esileikkikoulu -nimisen äänikasetin, jota on valmistettu 4.559 kappaletta. Rojalti- ja etumaksuja koskevat ehdot ovat kasetin osalta olleet 9.6.1983 tehdyn sopimuksen mukaiset.
Osakeyhtiö on maksanut kommandiittiyhtiölle etumaksuna edellä mainituista kolmesta toteutetusta kasetista yhteensä 60.000 markkaa ja lisäksi yhdestä 20.10.1983 tehdyssä sopimuksessa tarkoitetusta tuotteesta 13.000 markkaa.
Hovioikeus katsoo 20.10.1983 tehdyn sopimuksen osalta, ettei osakeyhtiö ole ollut velvollinen suorittamaan tuotteiden valintaa pelkkien tuotenimien perusteella, vaan kommandiittiyhtiön on tullut ennen valintaa esittää osakeyhtiölle yksityiskohtainen suunnitelma tuotteista. Osakeyhtiöllä on valintaa suorittaessaan ollut oikeus edellyttää suunniteltujen tuotteiden tason olevan sellaisen, että tuotteella on objektiivisestikatsoen menekkimahdollisuuksia. Koska kommandiittiyhtiö ei ole näyttänyt esittäneensä osakeyhtiölle sovitusta seitsemän tuotteen ryhmästä kuin kolmen tuotteen suunnitelman ja kun osakeyhtiön ei ole näytetty perusteettomasti hylänneen Suomalainen Decamerone -kasetin käsikirjoitusta, osakeyhtiö ei ole toiminut vastoin 20.10.1983 tehtyä sopimusta eikä kahden siinä tarkoitetun tuotteen toteutumatta jäämistä voida lukea sen syyksi. Kommandiittiyhtiöllä ei siten ole oikeutta etumaksuihin mainittujen kahden toteutumatta jääneen tuotteen osalta. Osakeyhtiö on näin ollen oikeutettu saamaan takaisin toisesta toteuttamatta jääneestä tuotteesta maksamansa etumaksun osan 13.000 markkaa. Asiassa ei ole näytetty perustetta, jonka mukaan T olisi kommandiittiyhtiön kanssa yhteisvastuussa aiheettoman etumaksun palauttamisesta.
Kun sopimuksissa on sovittu etumaksut vain vähennettäväksi rojalteista lausumatta mitään etumaksujen palautuksesta, hovioikeus katsoo, ettei kommandiittiyhtiö ole velvollinen palauttamaan toteutettujen tuotteiden osalta saamiaan etumaksuja siltä osin kuin rojaltit ovat jääneet etumaksuja pienemmiksi.
Hovioikeus hyväksyy raastuvanoikeuden päätöksen T:lle tekijänimen ilmoittamatta jättämisestä tuomitun korvauksen osalta.
Koska raastuvanoikeus ja hovioikeus ovat eri tavoin arvioineet riitakysymystä etumaksujen osalta, osakeyhtiö oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 S:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän periaatteen mukaan ei saa korvausta asiassa olleista oikeudenkäyntikuluistaan. T:llä raastuvanoikeudessa olleiden oikeudenkäyntikulujen kohtuullisena korvauksena on pidettävä 2.500 markkaa.
TUOMIOLAUSELMA
Muutokset raastuvanoikeuden päätökseen:
LA-konsultit Kommandiittiyhtiön kanne hylätään. JP-Musiikki Oy vapautetaan suorittamasta kommandiittiyhtiölle maksamatta olevien etumaksujen määrää 27.000 markkaa ja oikeudenkäyntikulujen korvausta.
Kommandiittiyhtiö velvoitetaan suorittamaan osakeyhtiölle aiheettomasti maksetun etumaksun palautuksena kolmetoistatuhatta (13.000) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 9.9.1985 lukien.
JP-Musiikki Oy:n T:lle hänellä raastuvanoikeudessa olleista oikeudenkäyntikuluista suoritettava korvaus alennetaan kahteentuhanteen viiteensataan (2.500) markkaan.
Muilta osin raastuvanoikeuden päätöstä ei muuteta.
2) LA-konsultit kommandiittiyhtiö, Porvoosta. asiamiehenään asianajaja PP.
19.6.1985 § 250 (T:n osalta) ja LA-kommandiittiyhtiön osalta 30.9.1985 § 373. Sopimusrikkomukseen perustuva vahingonkorvaus ym.
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 11.11.1985 § 452 S 85/13
Raastuvanoikeus on tutkinut jutun. LA-konsultit kommandiittiyhtiö ja T ovat 21.1.1985 JP- Musiikki Oy:lle tiedoksi annetun haasteen nojalla ajamassaan kanteessa ja sitä kehitellessään kertoneet, että kommandiittiyhtiö ja osakeyhtiö olivat 20.10.1983 allekirjoitetulla yhteistyösopimuksella sopineet neljän äänikasetin tuottamisesta muun muassa siten, että osakeyhtiö kasettien kustantajana suorittaa kommandiittiyhtiölle kasettien suunnittelijana ja tekijänä myöhemmin maksettavista royaltimaksuista vähennettävinä etumaksuina kunkin kasetin osalta 20.000 markkaa. Kaseteista oli valmistettu kaksi ”Seksi kansanperinteessä” ja ”Ilkamat” ja osakeyhtiö oli suorittanut niistä kommandiittiyhtiölle sovitut etumaksut yhteensä 40.000 markkaa. Muut kaksi kasettia olivat jääneet tuottamatta kommandiittiyhtiöstä riippumattomista syistä ja osakeyhtiö oli maksanut kommandiittiyhtiölle etumaksuja niiden osalta ainoastaan 13.000 markkaa.
Lisäksi osakeyhtiö oli laiminlyönyt maksaa T:lle esiintynyt merkitsemättä T:n nimen tekijänä ”Ilkamat”-kasettien päällyksiin. Tämän vuoksi kommandiittiyhtiö ja T ovat vaatineet osakeyhtiön velvoittamista suorittamaan, kommandiittiyhtiö maksamatta olevat etumaksut 27.000 markkaa sekä T esiintymispalkkioina 1.365 markkaa ja korvaukseksi tekijännimen ilmoittamatta jättämisestä 7.000 markkaa kaikki määrät 16 prosentin korkoineen 20.11.1984 lukien. Lisäksi kommandiittiyhtiö ja T ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvauksen määräämistä.
Osakeyhtiö on 10.6.1985 T:lle ja 9.9.1985 kommandiittiyhtiölle tiedoksi annettujen haasteiden nojalla kertonut, että se oli suorittanut edellä tarkoitettujen kasettien ja jo aikaisemmin toteutetun ”Peräntaustan Jorman esileikkikoulu”-kasetin johdosta kommandiittiyhtiölle etumaksuja kaikkiaan 73.000 markkaa. Kaikki kolme kasettia olivat käyneet kaupaksi niin huonosti, että niitä oli valmistettu kaikkiaan ainoastaan 11.865 kappaletta, joista kommandiittiyhtiölle kuuluvat royaltimaksut, kaksi markkaa kasetilta, olivat yhteensä 23.712 markkaa. Kun kommandiittiyhtiötä ja T:tä voitiin pitää oikeutettuina etumaksuihiin ainoastaan niiltä osin kun royaltit peittivät ne, osakeyhtiö on vaatinut kommandiittiyhtiön ja T:n velvoittamista suorittamaan sille korvaukseksi aiheettomasti maksetuista etumaksuista 49.288 markkaa korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen.
Vastaajina asianosaiset ovat kiistäneet vastapuoltensa kanteet.
Raastuvanoikeus katsoo selvitetyksi, että yhtiöt ovat 20.10.1983 tekemällään sopimuksella sopineet neljän äänikasetin tuottamisesta kesään 1984 mennessä osakeyhtiön sitoutuessa suorittamaan kommandiittiyhtiölle etumaksuina 31.12.1983 mennessä viidessä eri erässä aikaisemmin suoritettujen määrien lisäksi yhteensä 27.000 markkaa. Kaseteista on kaksi sittemmin jäänyt tuottamatta johtuen lähinnä aikaisempien kasettien huonosta myyntimenestyksestä ja osakeyhtiö on jättänyt maksamatta kommandiittiyhtiölle mainitut 27.000 markkaa. Raastuvanoikeus, joka toteaa, että osakeyhtiö äänitealan yrittäjänä on kustannussopimuksen tehdessään ottanut riskin hankkeen menestymisestä, katsoo jääneen näyttämättä että kommandiittiyhtiö tai T olisivat laiminlyöneet täyttää sopimuksen velvoitteita. Toisaalta raastuvanoikeus, joka katsoo että T on sopimuksella sitoutunut ilman eri korvausta tarvittaessa esiintymään kaseteilla, toteaa, ettei sopimuksessa ole ehtoa etumaksujen palauttamisesta siinä tapauksessa, että royaltit jäisivät niitä pienemmiksi kuten myös, että osakeyhtiö on jättänyt T:n nimen merkitsemättä asianmukaisesti tekijänä ”Ilkamat”-kasettien päällyksiin.
Tämän vuoksi raastuvanoikeus harkitsee oikeaksi hyläten osakeyhtiön kanteen kokonaisuudessaan ja T:n kanteen enemmältä osalta velvoittaa JP-Musiikki Oy:n heti kuitin saadessaan suorittamaan LA-konsultit kommandiittiyhtiölle maksamatta olevat etumaksut kaksikymmentäseitsemäntuhatta (27.000) markkaa ja T:lle kohtuulliseksi hyvitykseksi tekijännimen ilmoittamatta jättämisestä kaksituhatta (2.000) markkaa molemmat määrät kuudentoista (16) prosentin korkoineen haastepäivästä 21.1.1985.