-verkkolehtiTiivistelmä 29.4.2010 / smh
Suomen C-Gry Oy oli vaatinut raastuvanoikeudessa, että Säästölä Oy:tä kielletään loukkaamasta sen tavaramerkkiä ”Jackpot”. Vastaaja oli markkinoinut ja myynyt merkillä varustettuja vaatteita, jotka se oli ostanut kantajan emoyhtiön Carli Gry A/S:n alihankkijalta. Carli Gry oli rekisteröinyt merkin maailmanlaajuisesti ja se oli vakiinnutettu Suomessa merkkivaatteiden tunnuksena.
Raastuvanoikeus oli katsonut, että merkki oli tullut Suomessa yleisesti tunnetuksi asianomaisissa elinkeino- ja kuluttajapiireissä kyseisten muotitavaroiden erityisenä tunnuksena. Merkki oli vakiintunut, eikä haltijan vaihdoksella sinänsä ollut vaikutusta yksinoikeuteen. Samalla alalla toimivan vastaajan on täytynyt olla tietoinen kantajalle siirtyneestä yksinoikeudesta ja sen olisi tullut varmistua myyntioikeudestaan. Vastaaja oli loukannut kantajan yksinoikeutta ja aiheuttanut kantajalle vahinkoa myynnin vähentymisenä.
Raastuvanoikeus oli kieltänyt vastaajaa loukkaamasta tavaramerkkiä sekä velvoittanut sen suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta.
Säästölä Oy valitti hovioikeuteen, joka katsoi tavaramerkin vakiintuneeksi. Kantaja toi maahan ja markkinoi emoyhtiönsä valmistuttamia Jackpot tavaramerkillä varustettuja vaatteita. Keväällä 1985 emoyhtiö ei ollut hyväksynyt erään tuote-erän toimitusta ja oli ilmoittanut alihankkijalle tavaramerkillä varustettujen tuotteiden olevan sen käytettävissä. Asiassa ei ollut näytetty, että Carli Gry olisi kieltänyt tuotteiden markkinointia Jackpot-tuotteina. Säästölä Oy oli markkinoinut juuri näitä tuotteita, eikä se seikka, että kantaja oli vakiinnuttanut tavaramerkin tuottanut sille oikeutta estää tätä.
Näillä perusteilla HO hylkäsi kanteen ja kumosi raastuvanoikeuden päätöksen.