Skannattu teksti. Tietokantaan 4.10.2004/phh
ASIA
Toiminimeä koskeva riita
VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA
Nokian Fysikaalinen hoitola Ky on vaatinut ensisijaisesti, että kanne hylätään, ja toissijaisesti, että kommandiittiyhtiö vapautetaan vahingonkorvausvelvollisuudesta tai vahingonkorvauksen määrää ainakin alennetaan. Lisäksi kommandiittiyhtiö on vaatinut, että M.A. velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen.
VASTAUS
M.A. on vastannut valitukseen ja vaatinut vastauskuluja.
HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Kumpikin toiminimi muodostuu iskuosaltaan paikkakuntaa ja toiminnan laatua ilmaisevista sanoista. Nokian Fysikaalinen hoitola Ky:n toiminimeen sisältyvä toiminnan laatua kuvaava sana hoitola ei riitä estämään toiminimien keskinäistä sekoitettavuutta huomioon ottaen, että kumpikin hoitolaitos toimii samalla paikkakunnalla lähekkäin sijaitsevissa toimitiloissa. Kommandiittiyhtiö ei toisaalta myöskään ole näyttänyt, että sen tarjoamat palvelut eroaisivat sillä tavoin Nokian Fysikaalinen hoitolaitos, om. Marketta Asikaisenn palveluista, että toiminimiä niiden tarjoamien palvelujen perusteella ja niiden muusta samankaltaisuudesta huolimatta ei olisi pidettävä toisiinsa sekoitettavissa olevina.
Näillä ja muutoin raastuvanoikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla hovioikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.
TUOMIOLAUSELMA
Syytä raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole.
Nokian Fysikaalinen hoitola Ky velvoitetaan suorittamaan M.A:lle korvaukseksi vastauskuluista tuhat (1.000) markkaa.
HELSINGIN RAASTUVANOIKEUDEN PÄÄTÖS 17.31987 § 115 S 86/2503
ASIA
Toiminimeä koskeva riita
ASIANOSAISET
Kantaja: M.A.
Vastaaja: Nokian Fysikaalinen hoitola Ky-niminen yhtiö
Raastuvanoikeus on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että kantaja M.A. on 1.9.1969 tehnyt elinkeinoilmoituksen elinkeinonharjoittamisesta Nokian kaupungissa toiminimellä ”Nokian Fysikaalinen Hoitolaitos; om. Marketta Asikainen”. Vastaajan toiminimi Nokian Fysikaalinen hoitola Ky on 3 päivänä lokakuuta 1985 merkitty kaupparekisteriin n:olla 358.650 yhtiön toiminnan laadun ollessa ”Fysikaaliset hoidot”. Patentti- ja rekisterihallitus on kantajan hakemuksen johdosta 3.3.1986 antamassaan välipäätöksessä lausunut, että haettu toiminimi ”Nokian Fysikaalinen Hoitolaitos Marketta Asikainen” on muutettava, koska se ei selvästi eronnut rekisteriin merkitystä vastaajan toiminimestä.
Kantaja on 2.7.1986 vireille panemassaan kanteessa ja sitä kehitellessään vaatinut, että vastaajaa kiellettäisiin käyttämästä kaupparekisteriin merkittyä toiminimeään kohtuullisen sakon uhalla, että raastuvanoikeus kumoaisi vastaajan toiminimen rekisteröinnin ja että vastaaja velvoitettaisiin suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena kantajan toiminimen loukkaamisesta 20.000 markkaa ja vielä että vastaaja velvoitettaisiin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Vaatimustensa tueksi kantaja on lausunut, että hän oli harjoitettuaan kerrotuin toiminimin Nokian kaupungissa elinkeinotoimintaa vuoden 1969 syyskuun alusta lukien vakiinnuttanut toiminimensä paikkakunnalla niiden henkilöiden keskuudessa, joihin kantajan elinkeinotoiminta oli suuntautunut, mistä syystä kantaja: . … katsoi saaneensa yksinoikeuden toiminimeensä vakiinnuttamisen perusteella. Vastaajayhtiö, joka harjoitti elinkeinotoimintaa samalla toimialalla Nokian kaupungissa, loukkasi kantajan kerrottua yksinoikeutta rekisteröimällä toiminimen, joka ei juuri lainkaan eronnut kantajan vakiinnuttamasta toiminimestä. Vastaajan toiminimi oli myös sekoitettavissa kantajan toiminimeen ja se oli edellä kerrotuin tavoin muodostanut esteen kantajan toiminimen rekisteröinnille.
Vastaaja on kiistänyt kanteen ja vaatinut sitä hylättäväksi samoin kuin korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen päätöspäivästä lukien. Kantaja ei ollut vakiinnuttanut toiminimeään ensinnäkään siitä syystä, ettei vanhan lain aikana eli ennen 1.3.1979 toiminimi voinut saada vakiintumiseen perustuvaa yksinoikeutta ja toiseksi siitä syystä, että kyseessä oli kuvaileva ja ainoastaan tarjottavan palvelun yleisen nimityksen sisältävä toiminimi, joka. sellaisena nautti vähemmän suojaa samankaltaisia toiminimiä vastaan. Kantajan toiminimi ei myöskään sisältänyt. sellaista goodwill-arvoa, joka oli vakiinnuttamisen perusteella suojattavissa.
Jutussa esitetyn selvityksen perusteella raastuvanoikeus katsoo näytetyksi, että kantaja oli harjoitettuaan elinkeinotoimintaa tarjoamalla fysikaalisia hoitopalveluja Nokian kaupungissa vuodesta 1969 lukien toiminimellä ”Nokian Fysikaalinen Hoitolaitos. om. Marketta Asikainen” vakiinnuttanut tuon toiminimen. 2.2.1979-annetun toiminimilain tarkoittamalla tavalla. eli niin, että tarjoamalla mainittuja palveluja toiminimen on katsottava tulleen paikkakunnalla yleisesti tunnetuksi niiden keskuudessa, joihin kantajan toimiala on suuntautunut. Raastuvanoikeus katsoo, että samalla alueella ja samalla toimialalla toimiva vastaajan rekisteröity toiminimi Nokian Fysikaalinen hoitola Ky on sekoitettavissa kantajan kerrotuin tavoin vakiinnuttamaan toiminimeen ja että kantajalle on katsottava syntyneen toiminimensä loukkauksesta vahinkoa, jonka määrän ollessa vaikeasti selitettävissä raastuvanoikeus arvioi 12.000 markaksi.
Sen vuoksi raastuvanoikeus harkitsee oikeaksi, hyläten kanteen enemmälti toiminimilain 18 §:n ja 19 §:n nojalla kieltää Nokian Fysikaalinen hoitola Ky:tä kymmenentuhannen (10.000) markan sakon uhalla käyttämästä toiminimeään ja kumota vastaajan 3 päivänä lokakuuta 1985 numerolla 358.650 merkityn toiminimen rekisteröinnin sekä velvoittaa vastaajan Nokian Fysikaalinen hoitola Ky:n suorittamaan kantajalle M.A:lle vahingonkorvauksena kaksitoistatuhatta (12.000) markkaa ja vielä oikeudenkäyntikulujen korvauksena kymmenentuhatta kaksisataakuusikymmentäyhdeksän (10.269) markkaa.