-verkkolehtiTiivistelmä 3.6.2010 / smh
Kukkasanoma DF Oy:lle (DF) oli 5.12.1988 rekisteröity tavaramerkki DATAFLORA luokissa 31 (mm. puutarhatuotteet), 36 (kukkalähetysten laskutuspalvelut) ja 42 (kukkalähetysten tilaus- ja välityspalvelut käyttäen elektronista tiedonsiirtoverkostoa). Hakemus oli saapunut rekisteriviranomaiselle 6.10.1986. S:lle oli 4.3.1987 rekisteröity toiminimi Data-Flora. Ilmoitus oli saapunut 4.11.1986. S:n toimiala oli kukkien välitys.
Koska DF:n tavaramerkki ja vastaajan toiminimi olivat sekoitettavissa, DF oli raastuvanoikeudessa vaatinut S:n toiminimen rekisteröinnin kumoamista. S oli kiistänyt kanteen.
Myös S nosti kanteen. Hän esitti, että Interflora-Suomi r.y.:n hallitus, jonka jäsen H oli myös DF:n hallituksen jäsen, oli 22.7.1986 päättänyt suojata liikenimen Data-Flora. Tästä huolimatta H oli päätöksen jälkeen ryhtynyt rekisteröimään DF:n nimiin tavaramerkkiä DATAFLORA. Kokous muodosti aiemman oikeusperusteen, joten tavaramerkin rekisteröinti oli kumottava. DF oli kiistänyt kanteen.
Raastuvanoikeus totesi, ettei yhdistyksen hallituksen kokouksessa tehty päätös muodostanut oikeusperustetta kummallekaan asianosaiselle. DF:n merkkiä koskeva rekisteröintihakemus oli aikaisempi oikeusperuste. Koska asianosaiset harjoittivat samaa tai samankaltaista toimintaa, ja tunnukset olivat identtiset, ne olivat sekoitettavissa.
Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli kumonnut S:n toiminimen rekisteröinnin sekä hylännyt S:n kanteen.
S valitti hovioikeuteen. Hän vaati DF:n kanteen hylkäämistä ja toisti oman kanteensa.
HO pysytti raastuvanoikeuden ratkaisun perusteluineen.