-verkkolehtiTeksti skannattu. Tietokantaan 16.9.2004/phh.
OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA
Valitus:
S on vaatinut, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Sen varalta, että näin ei menetellä, S on vaatinut, että hänen maksettavakseen määrättyä kohtuullista hyvitystä sekä korvausta taloudellisesta menetyksestä aiheutuneesta kärsimyksestä ja muusta haitasta alennetaan, että SA:n oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus hylätään, ja että hänen SA:lle maksettavaksi määrättyä oikeudenkäyntikulujen korvausta joka tapauksessa sovitellaan.
Vastaus:
SA on vaatinut, että valitus hylätään ja S velvoitetaan korvaamaan hänen vastauskulunsa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden päätöksen antopäivästä lukien.
Ratkaisun perustelu
SA on toimittanut kihlakunnanoikeuden päätöksessä selostetussa tilanteessa Kalamiehen Kuvalehti -nimiseen julkaisuun valokuvia kuuden sijasta vain viisi kappaletta.
SA on saanut puheena olevien artikkelien, piirrosten ja valokuvien julkaisuoikeuden luovuttamisesta Normak Suomi Oy:ltä, jonka toimitusjohtaja S on, korvauksena 11.700 markkaa. Tähän nähden hovioikeus katsoo, että S:n on suoritettava SA:lle kohtuullisena hyvityksenä mainittujen kirjallisten teosten ja valokuvien käyttämisestä vain normaali yksinkertainen käyttökorvauksen määrä, joksi hovioikeus katsoo.11.700 markkaa.
Hovioikeus arvioi SA:n taloudellisen menetyksen määräksi 3.000 sekä SA:lle aiheutuneen kärsimyksen ja muun haitan korvausmääräksi 5.000 markkaa.
Ratkaisu: Ratkaisu ilmenee tuomiolauselmasta.
HOVIOIKEUDEN TUOMIOLAUSELMA
Syytetty: S
Muutos kihlakunnanoikeuden päätökseen:
KORVAUSVELVOLLISUUS
S:n SA;lle kirjallisten teosten ja valokuvien käyttämisestä tuomitut korvaukset alennetaan, kohtuullisen hyvityksen osalta 11.700, taloudellisen menetyksen osalta 3.000 sekä aiheutuneen kärsimyksen ja muun haitan osalta 5.000 markkaan eli yhteensä yhdeksääntoistatuhanteen seitsemäänsataan (19.700) markkaan kihlakunnanoikeuden määräämine korkoineen.
S velvoitetaan suorittamaan SA:lle vastauskulujen korvaukseksi 1.500 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden päätöksen antopäivästä lukien.
KORPILAHDEN KIHLAKUNNANOIKEUDEN PÄÄTÖS 19.4.1990 R 89/143
ASIANOSAISET
Syyttäjä: Korpilahden piirin nimismies
Asianomistajat:
1) K. SA.
2) T. SA.
Syytetty: S
PÄÄTÖSPERUSTEET:
Kihlakunnanoikeus on tutkinut jutun ja katsoo selvitetyksi, että S on on keväällä 1989 Normark Suomi Oy:n toimitusjohtajana tahallaan jättänyt ilmoittamatta ”Kalamiehen kuvalehti” -nimisessä, yhtiön julkaisemassa painotuotteessa, neljän artikkelin ja kolmen piirroksen yhteydessä niiden tekijän, SA:n nimen. Samoin S laiminlöi tahallaan kuuden valokuvan yhteydessä ilmoittaa valokuvaajan eli SA:n nimen.
SA oli toimittanut mainitut artikkelit, piirrokset ja valokuvat yhtiölle julkaisemista varten.
Puheena oleva painotuote oli saatettu yleisön saataviin siten, että valmistetusta 35.000 kappaleesta on yleisölle myyty ja jaettu 34.945 kappaletta.
SA:n yhtiölle toimittamat, alkuperäiset artikkelit ja piirrokset olivat selittäviä kirjallisia teoksia. S oli varustanut nämä artikkelit otsikoin ja hän oli antanut luvan muuttaa piirroksia sekä artikkeleiden sisältöä. Tämä S:n myötävaikutus näihin teoksiin ei ole kuitenkaan ollut sellaista, ettei myös muutettuja artikkeleita ja piirroksia olisi pidettävä SA:n henkisen luomistyön tuloksina. Tästä huolimatta S:n määräyksestä artikkeleiden kirjoittajiksi on totuudenvastaisesti merkitty SA:n tekijänoikeutta loukkaavalla tavalla kolme Normark Suomi Oy:n palveluksessa olevaa henkilöä ja yksi muu henkilö.
Valokuvien, piirrosten ja artikkeleiden julkaisuoikeuden luovuttamisella yhtiölle SA ei ole sitovasti luopunut siitä, ettei hänen nimeään julkaistu hyvän tavan mukaisesti valokuvien ja edellä mainittujen teosten yhteydessä.
KOHTUULLISEN HYVITYKSEN ARVIOINTI:
Kohtuulliseksi hyvitykseksi kihlakunnanoikeus on harkinnut 4 artikkelin, jotka sisältävät 22 liuskaa, 3 piirroksen ja 6 valokuvan käyttämisestä SA:n normaalisti perimän veloituksen kaksinkertaisen määrän 500 markkaa liuskalta eli 22 liuskalta 22.000 markkaa, 400 markkaa piirrokselta eli kolmelta piirrokselta 2.400 markkaa sekä 700 markkaa valokuvalta eli kuudelta valokuvalta 8.400 markkaa eli yhteensä 32.800 markkaa. Vähennyksenä 32.800 markasta tulee kuitenkin ottaa huomioon SA:n Normark Suomi Oy:ltä jo teosten ja valokuvien luovuttamisesta saama bruttopalkka 11.700 markkaa. Bruttopalkaksi kihlakunnanoikeus ei ole katsonut 3.300 markan sosiaaliturvamaksua.
Syytteet ja vaatimukset enemmälti hyläten kihlakunnanoikeus on tuominnut S:n tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.
TUOMIOLAUSELMA
Rikos: Yksin teoin tehdyt tekijänoikeusrikkomus ja valokuvaoikeusrikkomus
Tekoaika: Kevät 1989
Rangaistusseuraamukset: 30 päiväsakkoa á 212 mk = kuusituhattakolmesataakuusikymmentä (6.360) mk
Lainkohdat:
Tekijänoikeuslaki 3 § 1 ja 56a § 1 kohta
Laki oikeudesta valokuvaan 2 § 1 ja 18a § 1 kohta
Rikoslaki 7 luku 1 §
Hylätyt syytteet: Syyte tekijänoikeusrikoksesta (kevät 1989) hylätty näyttämättömänä
Korvausvelvollisuus: S velvoitetaan korvaamaan K. SA:lle
– kohtuullisena hyvityksenä 21.100 markkaa
– taloudellisesta menetyksestä 7.000 markkaa
– aiheutuneesta kärsimyksestä ja muusta haitasta 10.000 markkaa
eli korvaamaan yhteensä kolmekymmentäkahdeksantuhattasata (38.100) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen 1.4.1989 alkaen.
– oikeudenkäyntikuluina kuusitoistatuhattakuusisataayhdeksänkymmentäkaksi (16.692) markkaa 30 penniä kuudentoista (16) prosentin korkoineen 19.4.1990 alkaen
Vaatimukset muilta osin hylätty.