-verkkolehtiTiivistelmä 28.5.2010 / smh
Kantaja Bados Oy:n konkurssipesä oli raastuvanoikeudessa vaatinut takaisinsaantia konkurssipesään. Bados Oy (ent. kaunis Nainen Oy) oli ns. kriittisenä aikana ennen konkurssia, tehnyt vastaajan PK-Holding & Consulting Oy:n kanssa kaupan, jolla yhtiön toiminimi ”Kaunis Nainen” sekä vastaava rekisteröimätön tavaramerkki ja siihen liittyvä logo siirtyivät vastaajayhtiölle. Molemmat yhtiöt olivat olleet PK:n määräämisvallassa, ja ostajayhtiön hallituksen ainut jäsen oli ollut PK:n kihlattu ja sittemmin aviopuoliso JP. Luovutusta oli pidettävä lahjanluontoisena sekä yhtiölle vahingollisena. Kantaja oli vaatinut kaupan purkua.
Vastaaja oli kiistänyt kanteen ja esittänyt, ettei toiminimi kuulunut konkurssipesään, joten takaisinsaanti ei tullut kysymykseen.
Kihlakunnanoikeus oli katsonut, että osakeyhtiön toiminimi kuuluu konkurssipesään. Nimellä oli ollut suuri taloudellinen merkitys ja sen arvo oli moninkertainen kauppahintaan nähden. Koska PK ja JP olivat kaupantekoaikaan kihloissa, ja koska kaupalle ei ollut järkevää liiketaloudellista perustetta, vastaajayhtiöllä oli ollut perusteltu syy otaksua, että velallinen toimi vilpillisesti.
Näillä perusteilla kihlakunnanoikeus oli julistanut kaupan pätemättömäksi ja purkautuneeksi.
PK-Holding & Consulting Oy valitti hovioikeuteen.
HO katsoi, että Kaunis Nainen oli alalla vakiintunut ja yleisesti tunnettu liikenimi ja tavaramerkki. Osakeyhtiön toiminimi ei voi kuulua osakeyhtiön konkurssipesään, eikä siten voi olla takaisinsaannin kohteena. Kaunis Nainen toiminimeä ei voitu kanteessa tarkoitetulla perusteella palauttaa konkurssipesään. Tavaramerkin ja siihen liittyvän logon luovutus kuitenkin perääntyi. Kaupassa oli tarkoitettu velkojien oikeuden loukkaamista.
Näillä perusteilla HO kumosi kihlakunnanoikeuden päätöksen siltä osin, kun siinä oli katsottu toiminimen ”Kaunis Nainen Oy” kuuluvan konkurssipesään ja julistettu kauppa toiminimen osalta purkautuneeksi.