-verkkolehtiTiivistelmä 22.8.2007 / Olli
Syyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajan ollut TDK oli lisäksi vaatinut yhtiölle aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.
K oli ostanut videokasetteja, jotka oli luvattomasti varustettu TDK:n tavaramerkein. Hän oli myynyt kasetteja edelleen yritykselle, jossa A toimi hallituksen jäsenenä ja myyntipäällikkönä. A oli myynyt näitä videokasetteja yleisölle. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksesta ja velvoittanut heidät lisäksi suorittamaan TDK:lle korvauksia aiheutetuista vahingoista.
Vastaajat valittivat hovioikeuteen. A vaati syytteen ja korvausvaatimuksen hylkäämistä. K vaati ensisijaisesti syytteen jättämistä tutkimatta ja toissijaisesti sen ja korvausvaatimuksen hylkäämistä. Hovioikeuden mukaan vastaajat olivat ostaneet kasetit harmaatuontina ohi virallisen maahantuojan, joten heillä oli ollut korostunut selonottovelvollisuus kasettien alkuperästä. Huomioon otettiin myös se, että kasettien päällysteksteissä oli ollut kirjoitusvirheitä ja niiden hinta oli ollut halpa. Hovioikeus katsoi vastaajien loukanneen tahallisesti TDK:n oikeutta tavaramerkkiin. Raastuvanoikeuden päätöstä ei muutettu.