-verkkolehtiLapuan Piristeel Oy oli vaatinut Helsingin käräjäoikeudessa Jita-Pipe Oy:n sadevesikouruprofiilia koskevan mallin numero 15538 rekisteröinnin kumoamista. Lapuan Piristeel väitti, että malli ei olennaisesti eronnut aikaisemmin tunnetuksi tulleesta sadevesikourun ulkomuodosta. KO hylkäsi kanteen (16.12.1996 nro 38155). Vaikka sadevesikourun käyttötarkoituksesta johtuen perusmuoto on samantyyppinen, ei perusmuodon käyttäminen sinällään ole jäljittelyä, jos malli muutoin olennaisesti eroaa aikaisemmin tunnetusta.
Lapuan Piristeel valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen. HO vertaili kolmea sadevesikourua, joissa samankaltaisia olivat puolipyöreä muoto, sisäänpäin käännetyt reunataitokset ja jyrkästi ulospäin kaartuvat ulkoreunat. Vertailtavat mallia olivat matalampia kuin malli 15538. HO totesi, ettei korkeus antanut esineen muodosta uutta kokonaisvaikutelmaa.
Asiassa ei tuotu esille, että markkinoilla olisi ollut mallin 15538 rekisteröimisen aikaan täysin vastaavaa sadevesikourua, mutta malli 15538 oli kokonaisuutena arvostellen sadevesikouruna tavanomainen. Sen suunnittelu ei ollut edellyttänyt luovaa työpanosta. Tämän vuoksi mallia ei olisi saanut rekisteröidä.
HO kumosi mallin 15538 rekisteröinnin.
(SP)