(Tiivistelmä 01.06.04/miia)
Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista.
Molok oli vaatinut 09.05.2000 kanteella, että käräjäoikeus vahvistaa vastaajien tuotteen loukkaavan patenttia nro 87064 ja velvoittaa vastaajat suorittamaan käyttökorvauksia sekä vahingonkorvausta. Kantaja oli lisäksi vaatinut käräjäoikeutta kieltämään vastaajia kuulematta heitä valmistamasta sekä markkinoimasta kannetta loukkaavia tuotteita myös oikeudenkäynnin aikana.
KäO oli tehnyt päätöksen olla suostumatta kantajan pyyntöön antaa kieltomääräys vastaajia kuulematta ja varannut vastapuolille tilaisuuden kantansa esittämiseen. Vastaajat olivat kieltäneet loukkauskanteen ja Challenger ja Etelä-Suomen Lajittelutalous nostaneet vuorostaan kanteen patentin julistamiseksi mitättömäksi. Loukkauskanne jätettiin odottamaan mitättömyyskanteen ratkaisemista.
Molok oli uudistanut turvaamistoimenpidehakemuksen ja vaatinut patenttia loukkaavien tuotteiden valmistamisen ja markkinoimisen kieltämistä. KäO oli hylännyt vaatimuksen, sillä sen mukaan kantaja ei ollut esittänyt riittäviä perusteita kieltopäätöksen antamiselle.
Hovioikeus totesi, että patentin mitättömyydestä esitetty selvitys oli riitaisa. Ottaen huomioon muun muassa väliaikaisen kiellon määräämisestä vastaajalle mahdollisesti aiheutuvan vahingon ei riittäviä perusteita kiellon antamiselle ollut. Hovioikeus hylkäsi turvaamistoimihakemuksen ja pysytti käräjäoikeuden tuomion.