(Tiivistelmä 11.10.04/miia)
Hovioikeudessa Playboy vaati vastaajilta korvauksia siltä osin kun vaatimukset oli käräjäoikeudessa hylätty. Vastaajat vaativat koko tuomion kumoamista ja kanteen hylkäämistä.
NTS Communications ja K olivat julkaisseet ErotiCats-lehden numerossa 2/1998 Playboy-lehden huhtikuun 1998 numeron kansikuvan sekä muita valokuvia. Käräjäoikeudessa Playboy oli vaatinut, että vastaajia kielletään julkaisemasta kantajan tekijänoikeuden piiriin kuuluvaa kuva-aineistoa ja että heidät velvoitetaan suorittamaan hyvitystä 100 000 mk.
KäO:n mukaan kyseessä olleet valokuvat olivat tekijänoikeuslaissa tarkoitettuja valokuvateoksia, ja niiden tekijänoikeudet oli siirretty Playboylle. Playboy ei ollut luovuttanut julkaisuoikeuksia kuvatoimistolle, jolta vastaajayhtiö oli kuva-aineiston ostanut, joten julkaisuoikeuksia ei ollut luovutettu pätevästi vastaajille. Myöskään sitaattioikeuden käyttämisen edellytykset eivät olleet täyttyneet eikä kyseessä ollut uskonnollista, poliittista tai taloudellista päivänkysymystä koskeva kirjoitus. Lehdessä oli ollut lisäksi jälkipainantakielto. Koska valokuvat oli valmistettu aikakauslehdessä toisinnettavaksi eikä vastaajalehden artikkeli ollut arvosteleva tai tieteellinen esitys, kuvien julkaiseminen säännöksen nojalla, joka sallii kuvien liittämisen arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen, ei ollut tullut myöskään kyseeseen.
Vastaajat olivat käyttäneet teosta vastoin tekijänoikeuslakia ja siten velvollisia suorittamaan kantajalle kohtuullisen hyvityksen. KäO oli arvioinut kohtuulliseksi määräksi sen summan, jolla tekijä olisi todennäköisesti antanut luvan teoksen käyttämiseen, ja hyväksynyt kantajan vaatimat 100 000 markkaa. Koska teko oli tahallinen, KäO oli määrännyt myös 15 000 markan vahingonkorvauksen, jonka arvosta KäO oli arvioinut vastaajalehden lisänneen menekkiään.
HO totesi, että tahallaan tai tuottamuksella tehdystä loukkauksesta suoritetaan tekijänoikeuslain mukaan hyvityksen lisäksi korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja haitasta. Sen sijaan tekijänoikeuden haltija ei ole oikeutettu saamaan sitä taloudellista hyötyä, jonka tekijänoikeuden loukkaaja on mahdollisesti teosta luvattomasti käyttämällä saanut. Loukkausvoitto voidaan ottaa huomioon vain liikevoiton menetystä tai muuta vastaavaa vahinkoa arvioitaessa. Koska Playboylle ei KäO:nkaan perustelujen mukaan ollut aiheutunut vahinkoa eikä se ollut oikeutettu saamaan itselleen sitä vastapuolen mahdollisesti saamaa hyötyä, jonka KäO arvioi 15 000 markan suuruiseksi, poisti HO tältä osin vastaajien korvausvelvollisuuden. Muilta osin HO ei muuttanut KäO:n tuomiota.