(Tiivistelmä 27.07.04/miia)
Finn-Suit Ky haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista.
Finn-Suit on toiminut Suomessa Poseidon-merkkisten sukellustarvikkeiden ja laitteiden maahantuojana ja jälleenmyyjänä, ja se on ollut tavaramerkin yksinomainen lisenssinhaltija. Yhtiö oli nostanut P:a vastaan kanteen, jossa se oli vaatinut käräjäoikeutta kieltämään P:a jatkamasta Finn-Suitin tavaramerkkioikeuksia loukkaavaa toimintaa sekä korvaamaan toiminnasta aiheutuneet vahingot.
Finn-Suitin mukaan P oli loukannut Poseidon-tavaramerkkiä jälleenmyymällä luvatta ja vastoin Finn-Suitin ja Poseidon Industrin kieltoa Poseidon-merkkisiä sukellustarvikkeita ja laitteita Suomessa. P:lle tuotteet oli myynyt ranskalainen jälleenmyyjä yli maantieteellisen alueensa ja sopimuksensa vastaisesti. Tämän lisäksi P oli rikkonut tavaroihin liittyviä turvallisuusmääräyksiä ja tehnyt niihin huononnuksia. Markkinointitapa oli ollut tavaroille asetettujen edellytysten vastaista ja menettely sopimatonta elinkeinotoiminnassa.
KäO oli todennut, että kun Poseidon Industri oli toimittanut Poseidon-merkkisiä tuotteita ranskalaiselle jälleenmyyjälle, ne oli siten laskettu yhteisön markkinoille ja edelleen vapaasti myytävissä Suomeen. Finn-Suitilla ei ollut perusteltua aihetta vastustaa tavaroiden edelleen liikkeelle laskemista. Ranskalaisen jälleenmyyjän mahdollinen sopimusrikkomus ei ollut ratkaisun kannalta oleellinen. Koska P:n ei ollut myöskään näytetty muuttamalla tai huonontamalla tuotteita loukanneen tavaramerkkiä, merkinhaltijan tavaramerkkioikeudelliset oikeudet olivat sammuneet, ja P:lla oli ollut oikeus myydä tuotteita Suomessa. Esitetyn näytön perusteella P ei ollut myöskään menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti. KäO oli hylännyt kanteen.
Hovioikeudessa Finn-Suit edelleen väitti, ettei Poseidon-tuotteiden osalta ollut tapahtunut tavaramerkkioikeuden sammumista, koska Poseidon Industri ei ollut antanut ranskalaiselle sopimuskumppanilleen oikeutta myydä tuotteita sopimuksessa määritellyn myyntialueen ulkopuolella. KäO:n tuomion perusteluiden lisäksi HO katsoi jääneen näyttämättä, että suostumus tuotteiden liikkeelle laskemiseen Euroopan talousalueella olisi puuttunut. HO ei muuttanut KäO:n tuomiota.