(Tiivistelmä 29.07.04/miia)
Korkkula Oy ja Oy Finca Ltd vaativat hovioikeudessa muutosta käräjäoikeuden heille maksettavaksi määräämän vahingonkorvauksen suuruuteen ja Indoor Group Oy koko tuomion kumoamista.
Muun muassa huonekalut käsittävä CARMEN-tavaramerkki oli rekisteröity 1987 Oy Carmen Ab:lle ja siirretty 1991 tavaramerkin nykyiselle haltijalle Korkkulalle. Korkkula ja Finca olivat solmineet 1992 sopimuksen, jolla käyttöoikeus siirtyi Fincalle.
Kesällä 2000 Finca sai tietää, että Indoor Group Oy:n Asko-huonekaluliikkeet käyttivät kesäkalusteidensa tunnuksena tavaramerkkiä CARMEN. Finca ja Korkkula olivat nostaneet kanteen, jolla ne olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään Indoor Groupia jatkamasta tavaramerkin loukkausta. Kantajat olivat vaatineet myös vahingonkorvausta markkinahäiriöistä sekä goodwill-arvon hyväksikäytöstä 312 320 markkaa. Apuna vahingonkorvauksen määrää laskiessa kantajat olivat käyttäneet lisenssimaksua, jonka suuruudeksi oli määritetty 5 prosenttia myynnistä. Lisäksi oli vaadittu luovutettavaksi loukkauksesta saatu, vahingonkorvauksen määrän mahdollisesti ylittävä voitto.
KäO oli katsonut, että Indoor Group oli menettelyllään loukannut tavaramerkkiä CARMEN ja kieltänyt toistamasta loukkausta. Loukkaus oli ollut tuottamuksellinen, joten vahinko tuli korvata täysimääräisesti. Korvauksen määräksi KäO oli määrännyt 96 025 markkaa, joka oli 5 prosenttia arvonlisäverottomista myyntihinnoista. Sen sijaan voiton luovuttamista koskevan korvausvaatimuksen osalta KäO hylkäsi kanteen, sillä Indoor Groupin korvatessa täysimääräisesti vahingon olisi liikevoiton luovuttaminen ollut kohtuutonta.
Hovioikeudessa Korkkula ja Finca vaativat vahingonkorvausmäärän korottamista, sillä KäO:n määräämä korvaus ei riittänyt kattamaan aiheutunutta vahinkoa. Lisäksi he vaativat loukkauksesta saadun voiton luovuttamista. Indoor Group vaati tuomion kumoamista tai vahingonkorvauksen alentamista. HO katsoi Indoor Groupin hyödyntäneen CARMEN-tunnusmerkin goodwill-arvoa sekä vaikeuttaneen Korkkulan ja Fincan myöhempiä sopimusneuvotteluja, mikä sen tuli korvata. KäO:ssa korvausmäärä oli arvioitu suhteessa käyttökorvaukseen, vaikka Korkkula ja Finca eivät olleet koskaan soveltaneet myyntihintoihin sidottua lisenssimaksua CARMEN-merkin käytöstä perimänsä korvauksen laskentaperusteena. Siihen nähden HO katsoi oikeaksi korvausmääräksi 3 prosenttia myyntihinnoista eli 57 615,30 markkaa (9 690,20 euroa). Kokonaisarvion perusteella HO katsoi vahingon määräksi 10 000 euroa ja alensi Indoor Groupin vahingonkorvausvelvollisuutta. KäO:n tavoin HO ei velvoittanut Indoor Groupia luovuttamaan mahdollista voittoa. Korkkula ja Finca velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut HO:ssa.