Tiivistelmä 13.6.2008/ER
Noin 30 musiikki- ja elokuva-alan yritystä oli nostanut tekijänoikeussyytteen, jossa yksityiselle vertaisverkon käyttäjälle vaadittiin rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta tai – rikkomuksesta.
Syyttäjä oli perustellut rikossyytettä sillä, että toimillaan henkilö A oli aiheuttanut huomattavaa haittaa tai vahinkoa asianosaisille ja lisäksi hän oli toiminut ansiotarkoituksessa, koska teoskappaleet ovat olleet vaihdantavälineinä ja A on teosten levittämisellä saanut haltuunsa arvokkaita teoksia. A oli kiistänyt toimineensa tahallisesti, koska oli liittynyt verkon jäseneksi ohjeiden mukaan asiasta sen enempää ymmärtämättä. Myös ansiotarkoituksen vastaaja kiisti. Käräjäoikeus oli katsonut A:n toimineen tahallisesti, sillä ohjelman monimutkaisuuden takia sillä on vaikea jakaa ”vahingossa” tiedostoja. Tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön kuuluva ansiotarkoitus ei KäO:n mielestä täyttynyt, sillä teolla oli ilmaisten aineistojen kautta hankittu hyötyä itselle.
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n tekijänoikeusrikkomuksesta päiväsakkoihin ja hyvityksiin asianomaisille. Hyvityksen määrässä käräjäoikeus puolitti asianomistajan laskuperusteen mukaan saadun summan vedoten tapauksen erityislaatuisuuteen, vertaisverkon laajan käyttäjämäärän (arvioitu 150 000 käyttäjää Suomessa) ja A:n välisen suhteen epäselvyyteen sekä siihen, että aloittaessaan toiminnan A oli 17-vuotias, joten on oletettavissa, ettei hän ole voinut kuvitella joutuvansa taloudelliseen vastuuseen. Hyvityssummaksi oli muotoutunut runsaat 4000 euroa.
A valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen vaatien tuomion hylkäämistä tai että hänet vapautetaan suorittamasta hyvityksiä. Hovioikeus alensi hyvitysvelvollisuuden määrää yhteen kolmasosaan käräjäoikeuden käyttämästä laskuperusteesta, jolloin korvaussummaksi muodostui n. 2700 euroa. HO:n mukaan kohtuullistavina tekijöinä voitiin pitää mm. A:n roolia tiedostojen jakajana sekä hänen toimintansa haitallisuutta ei ollut selvitetty. Muilta osin hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion.