-verkkolehtiAsia koski sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa, osakeyhtiölain mukaisten velvollisuuksien ja toimitusjohtajasopimuksen kilpailukieltolausekkeen rikkomista.
Filtercon katsoi, että J.L. oli rikkonut sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 4 §:n 2 momenttia, osakeyhtiölain 8 luvun 6 §:n mukaisia velvollisuuksia ja 6.8.1999 solmitun toimitusjohtajasopimuksen kilpailukieltolauseketta. Yhtiö vaati vahingonkorvauksena 234.000 euroa korkoineen. IP-Produkter vaati osakekauppasopimuksen kilpailukieltolausekkeen rikkomisesta 336.375,85 euroa.
Kantajat perustivat vaatimuksensa J.L.:n toimintaan. Kantajien mukaan vastaaja oli paljastanut kilpailijaksi väitetylle yhtiö Texprolle liikesalaisuuksia, kuten hinta- ja asiakastietoja. Kantajan mukaan J.L. oli rikkonut osakeyhtiölakia muun muassa laiminlyömällä uuden myyjän perehdyttämisen. J.L. oli kantajan mukaan harjoittanut kilpailevaa toimintaa yhtiöissä Texpro ja Ekomans.
Vastaaja kiisti kaikki vaatimukset.
KäO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi laiminlyönyt osakeyhtiölaissa toimitusjohtajalle säädettyjä velvollisuuksia, toiminut sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesti tai rikkonut osakekauppasopimukseen ja toimitusjohtajasopimukseen sisältyvää kilpailukieltoa. KäO katsoi, ettei oltu näytetty J.L:n aiheuttaneen menettelyllään vahinkoa Filtercon Oy:lle.
Kantajat valittivat tuomiosta hovioikeuteen, mutta peruuttivat valituksensa. Käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi.
(MH, 22.5.2014)