-verkkolehtiTiivistelmä/ER 10.6.2008
Vuoden 2006 aikana useissa käräjäoikeuksissa annettiin tuomioita suomalaisen Finreactor-vertaisverkon käyttäjille ja ylläpitäjille, jotka olivat jakaneet tekijänoikeussuojattua musiikkia, elokuvia ja tietokoneohjelmia vuosien ajan. Eräistä tuomioista on valitettu hovioikeuksiin.
Espoon käräjäoikeudessa syyttäjä oli vaatinut henkilön A tuomitsemista tekijänoikeusrikoksesta, mutta KäO:n mukaan kyse oli ollut tekijänoikeusrikkomuksesta. KäO oli perustellut ratkaisuaan sillä, ettei syytetyn ollut väitetty edes saaneen rahallista korvausta. Hän ei ollut käynyt kauppaa ohjelmistoilla eikä saanut rahavaroja. Syytetty ei ollut siis toiminut ansiotarkoituksessa kuten termi yleiskielellisesti ymmärretään. Lisäksi rikoslain kyseisen 49 luvun muutosta koskevassa hallituksen esityksessä (2005/822) todetaan, ettei tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön tarkoitettu ansiotarkoitus täyty, jos aineisto laitetaan yleisön saataviin siinä tarkoituksessa, että ilmaisten aineistojen kautta hankitaan hyötyä itselle tai muille. Syyte tekijänoikeusrikoksesta oli hylätty ja syytetty tuomittu sakkoihin ja hyvitykseen (TekL 57 § 1 momentti).
Syyttäjä valitti päätöksestä vaatien Helsingin hovioikeutta muuttamaan perusteen tekijänoikeusrikokseksi. Syytetty vertaisverkon käyttäjä oli toiminut ansiotarkoituksessa, sillä verkon toimintaperiaatteen mukaan ladattujen teosten vastineeksi toisia teoksia oli asetettava jaettavaksi. Kyseinen toiminta olisi täten rinnastettavissa kaupankäyntiin, jolloin ansiotarkoituksen määritelmä täyttyisi ja asiassa tulisi soveltaa rikoslakia (Rikoslaki 49 luku 1 §).
Vastaaja vaati syyttäjän valituksen hylkäämistä.
Helsingin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja pysytti käräjäoikeuden ratkaisun.