Tiivistelmä 4.7.2008 / TT
Yrityksille, Mülhens & Co. KG, Eurocos Cosmetics GmbH, Parfums Rochas S.A, (jälj. kantajat) oli rekisteröity Suomessa voimassa olevia tavaramerkkejä, jotka koskivat hajuvesituotteita. Yhdysvalloissa toimiva SKB Perfumes LLC -niminen yritys (SKB) oli lähettänyt eräälle Suomessa toimivalle yritykselle hajuvesierän (2004). Toimitus oli sisältänyt aiemmin mainittujen yritysten valmistamia tai valmistuttamia alkuperäistuotteita, jotka oli saatettu markkinoille Yhdysvalloissa. Suomessa tulliviranomaiset olivat ottaneet tavaraerän haltuun, sillä oli epäilty tuoteväärennösasetuksen rikkomisesta. Kantajat olivat saaneet voimaan väliaikaisen turvaamistoimen, jolla tavaraerä oli takavarikoitu. Myöhemmin he olivat nostaneet pääasiaa, tavaramerkkioikeuden loukkausta, koskevan kanteen käräjäoikeudessa.
Kantajat olivat vaatineet, että KäO vahvistaa tavaramerkin loukkauksen. SKB oli toiminut vastoin tavaramerkkilakia, jossa muun muassa kielletään yksinoikeutta loukkaavien tuotteiden kauttakuljetus (TML 4.1 §). SKB:n tarkoituksena oli ollut saattaa tuotteet markkinoille Suomessa tai mahdollisesti kuljettaa ne edelleen Venäjälle.
SKB oli vaatinut, että kanne hylätään. Kantajilla ei ollut ollut oikeutta kieltää alkuperäistuotteiden kauttakuljetusta Suomen läpi Yhdysvalloista Venäjälle. Tavaraerän säilyttäminen tullin valvonnassa Suomessa (ns. ulkoinen passitusmenettely) ei ollut tarkoittanut TML:n ja EY:n direktiivien mukaista vaihdantaan saattamista. TML:n sekä EY:n tavaramerkkiasetuksen ja -direktiivin säännökset olivat koskeneet ainoastaan tapauksia, joissa väärennettyjä tuotteita oli ollut tarkoitus kuljettaa Suomen (ETA-maan) kautta kolmanteen maahan.
KäO oli todennut, että TML:n säännös yksinoikeudesta (4.1 §) vastaa tuoteväärennysasetuksen soveltamisalaa. Tätä asetusta ei sovelleta alkuperäistuotteiden kauttakuljetukseen. Niinpä TML:n säännös ei tässä tapauksessa antanut tavaramerkin haltijalle oikeutta kieltää alkuperäistuotteiden kauttakuljetusta.
KäO oli näillä perusteilla hylännyt kanteen.
Kantajat valittivat hovioikeuteen ja toistivat käräjäoikeudessa esittämänsä. He lisäsivät, että TML:n säännöstä tuli soveltaa kaikenlaisiin tavaramerkkioikeuden loukkauksiin eli myös rinnakkaistuontitapauksiin.
SKB toisti aiemmin lausumansa ja painotti vielä, että Suomen lainsäädäntö ei voinut olla tiukempaa, kuin sen taustalla oleva yhteisön tuoteväärennöksiä koskeva sääntely. Tästä olisi nimittäin aiheutunut haittaa kaupankäynnin vapaudelle.
HO totesi, että on epäselvää soveltuuko tavaramerkkilain säännös (4.1 §) myös alkuperäistuotteiden kauttakuljetukseen. EY-tuomiostuimen ratkaisukäytännön mukaan alkuperäistuotteiden kauttakuljetus ei loukannut tavaramerkkilain suojaamia yksinoikeuksia. Kantajat eivät olleet osoittaneet, että tuotteet olisi ollut tarkoitus laskea liikkeeseen Suomessa. EYT:n mukaan näyttötaakka markkinoille saattamisesta on tavaramerkin haltijoilla. Tapauksessa SKB:ltä ei ollut voitu edellyttää selvää näyttöä siitä, että tavaraerä olisi ollut matkalla Venäjälle. Kantajat olisivat voineet kieltää kauttakulun Suomen läpi ainoastaan jos olisi ollut selvää, että tuotteet lasketaan liikkeeseen Suomessa.
Näillä perusteilla HO hylkäsi kanteen ja pysytti KäO:n tuomion.
(TT)