Tiivistelmä 10.7.2008 / TT
Helsingin puhelin Oy oli taksinvälitysliiketoiminnassaan pitkään (1956-) käyttänyt tunnusta ”Helsingin Taksikeskus”. Sitä oli käytetty muun muassa puheluihin vastaamisessa ja puhelinluetteloilmoituksissa. Liiketoiminta oli siirtynyt Helsingin Taksi-Data Oy:lle (HTD) (1998). TJP Lines Oy (TJP) on kuljetuspalveluihin erikoistunut yritys, joka myös on harjoittanut taksinvälitystä. TJP:lle oli rekisteröity aputoiminimeksi ”Helsingin Taksikeskus”, se oli hakenut tavaramerkin ”HT Helsingin Taksikeskus” rekisteröintiä, ja sille oli myönnetty verkkotunnuksia, joissa oli ollut ilmaisu ”helsingintaksikeskus” (2006). HTD oli tehnyt tavaramerkin rekisteröinnistä väitteen.
HTD oli nostanut kanteen käräjäoikeudessa. Se oli vaatinut, että KäO vahvistaa HTD:n vakiintumiseen perustuvan tavaramerkkioikeuden ja oikeuden aputoiminimeen tai toissijaiseen tunnukseen sekä kumoaa TJP:n aputoiminimen rekisteröinnin tai kieltää toiminimen ja aputoiminimen käytön Helsingin alueella sekä kieltää TJP:tä käyttämästä tunnusmerkkiä elinkeinotoiminnassa.Tunnus oli tullut yleisesti tunnetuksi tarkoittamaan HTD:n tarjoamia palveluja. Tunnusmerkkinä ja toiminimenä ”Helsingin Taksikeskus” oli ollut molemmilla yrityksellä käytössä täsmälleen samassa muodossa, ja se oli tarkoittanut samanlaisia palveluita. Näin ollen TJP:n toiminta oli aiheuttanut sekaannusta kuluttajien keskuudessa ja taloudellista haittaa HTD:lle. TJP oli lisäksi harjoittanut taksiliikennettä ilman siihen vaadittavaa lupaa, mikä oli ollut tunnuksen harhaanjohtavaa käyttämistä.
TJP oli vaatinut kanteen hylkäämistä perusteettomana. Yrityksen aputoiminimi ei ollut loukannut HTD:n vakiintuneeksi väitettyä tunnusta. Jos KäO hyväksyisi kanteen, olisi päätös vahvistanut HTD:n määräävää asemaa taksinvälitystoiminnassa Helsingissä. Tunnus ei ollut vakiintunut HTD:lle, sillä sitä ei oltu käytetty johdonmukaisesti. Esimerkiksi HTD:n tilauspalvelussa puheluihin oli vastattu käyttämällä ”Taksi Helsinki”-ilmaisua. Tämän vuoksi HTD ei ollut tullut tunnetuksi ”Helsingin Taksikeskus”-tunnuksella. TJP:n omilla autoilla ei oltu ajettu taksiliikennettä.
KäO:n mukaan HTD oli käyttänyt tunnusta pitkään ja siten, että se oli selkeästi osoittanut palvelujen olevan tietyn yrityksen tarjoamia. HTD oli tullut tunnetuksi taksinvälityspalvelujen tarjoajana erityisesti Helsingin alueella. Oli selvää, että HTD:n ja TJP:n käyttämät tunnukset olivat sekoitettavissa toisiinsa. Oli jäänyt epäselväksi, että oliko TJP harjoittanut taksiliikennettä, joten tunnuksen käytön harhaanjohtavuudesta ei oltu saatu riittävästi näyttöä.
Näillä perusteilla KäO oli katsonut, että HTD oli vakiinnuttanut tunnuksen tavaramerkikseen ja, että HTD:llä oli oikeus toissijaiseen tunnukseen. Se oli kumonnut TJP:n aputoiminimen, kieltänyt yritystä käyttämästä tunnusmerkkiä elinkeinotoiminassa, ja kieltänyt aputoiminimen käytön Helsingin alueella.
TJP valitti hovioikeuteen ja toisti käräjäoikeudessa esittämänsä. Myös HTD toisti aiemmin lausumansa.
HO yhtyi KäO:n perusteluihin. Se lisäsi vielä, että tunnusmerkin käyttö TJP:n liiketoiminnassa oli ollut harhaanjohtavaa.
Näillä perusteilla HO pysytti KäO:n tuomion.