Tiivistelmä 29.11.2010 / MHH
Saksalainen adidas AG (jäljempänä adidas) on urheiluvaatevalmistaja, jolle on rekisteröity Suomessa luokassa 25 tavaramerkit ”kolme raitaa” ja ”kolme raitaa kengässä”. Adidas on vuosikymmenten ajan käyttänyt tuotteidensa tunnuksena kolmea yhdensuuntaista raitaa. Kolmiraitamerkki on Suomessa sekä vakiintunut että laajasti tunnettu (ks. HHO 2006:20).
Donna Moderna Oy (jäljempänä DM) maahantuo Suomeen ja lähialueille useita korkealaatuisia kenkä- ja laukkubrändejä. Niihin lukeutuu brasilialaisen Industria de Calçados West Coast Ltda:n valmistamat WEST COAST -merkkiset kengät, joista osassa on neljä raitaa. Merkin rekisteröimishakemus luokassa 25 oli vireillä sekä OHIM:issa että PRH:ssa (ks. huomautukset). Kenkiä myytiin Suomessa pääosin kenkäkaupoissa ja tavaratalojen kenkäosastoilla.
Adidas oli kolmiraita-tavaramerkkiensä loukkausta koskeneessa 16.1.2009 päivätyssä haastehakemuksessa vaatinut käräjäoikeutta asettamaan OK 7:3:n ja/tai TMerkkiL 48 §:n nojalla turvaamistoimena väliaikaisen kiellon. Kielto estäisi DM:a käyttämästä elinkeinotoiminnassaan neljällä raidalla varustettuja kenkiä, kunnes tavaramerkin ”kolme raitaa” loukkausta koskeva pääasia on ratkaistu.
Turvaamistoimihakemus oli koskenut kuutta eri kenkämallia. Yhdestä kenkämallista oli myytävänä osoitteessa www.westcoast.fi useita versioita jääkiekon SM-liigajoukkueiden fanituotteina.
DM oli vaatinut turvaamistoimihakemuksen hylkäämistä ensisijaisesti TMerkkiL 6 § 2 momentin mukaisen hyväksyttävän syyn ja toissijaisesti puuttuvan sekoitettavuuden perusteella. DM:n mukaan adidaksella ei ollut yksinoikeutta kuin kolmen raidan käyttöön sillä tavoin kuin se ilmenee adidaksen tavaramerkkirekisteröinneistä. DM myös katsoi edustamiensa kenkien olevan vahvasti brändättyjä eivätkä siksi sekoitettavissa adidaksen kenkiin. SM-liiga-kenkien DM puolestaan totesi olevan fanikenkiä, joita ostetaan joukkueen eikä valmistajan brändin tai tavaramerkin johdosta.
Käräjäoikeus kielsi DM:a tarjoamasta myytäväksi tai käyttämästä muuten elinkeinotoiminnassaan mitään päätöksen liitteissä 1-6 kuvattuja neliraitaisia kenkiä.
DM valitti hovioikeuteen ja vaati hovioikeutta hylkäämään turvaamistoimihakemuksen, kumoamaan sitä koskevan KO:n päätöksen ja velvoittamaan adidaksen korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.
Hovioikeuden mukaan oli todennäköisempää, että DM:n mainituissa kengissä olevat raitatunnukset loukkasivat adidaksen tavaramerkkioikeuksia kuin ettei niin olisi, joten turvaamistoimen vaade-edellytys täyttyi. Vaaraedellytyksestä ja haittaharkinnasta HO lausui, että tilanne, jossa DM jatkaisi neliraitaisten West Coast -kenkien myyntiä, vaarantaisi adidaksen ”kolme raitaa” -tavaramerkin erottamiskykyä ja mainetta. Hovioikeus katsoi, ettei turvaamistoimesta aiheutuisi DM:lle kohtuutonta haittaa.
Hovioikeus pysytti KO:n päätöksen. Turvaamistoimi on voimassa, kunnes pääasia on lainvoimaisesti ratkaistu tai kunnes asiassa toisin määrätään.