Hovioikeus hylkäsi Kernel Records Oy:n vaatimukset käräjäoikeuden välituomion täydentämisen kumoamisesta perusteineen näyttämättöminä ja velvoitti sen korvaamaan Universal Music Oy:n oikeudenkäyntikulut.
Asiassa selvitettiin teoksia kuuntelemalla, nuotinnoksia tutkimalla ja todistajia kuulemalla, että G:n äänite/sovitus ”Acid jazz” S:n sävellyksestä ”Acidjazzed evenin” ei ollut tekijänoikeuslain tarkoittama uusi ja itsenäinen teos. G:n sovitus ei saavuttanut teossuojan edellyttämää luovuutta ja omaperäisyyttä.
Hovioikeus totesi, että ylittääkseen teoskynnyksen, sovituksen lähtökohtana on oltava luova muuntelu, jota ei ollut pelkkä toisella soittimella tuottaminen. Sovitus ei täyttänyt tekijänoikeudellisessa mielessä teostason sovituskynnykselle asetettavia kriteereitä, eikä sitä voitu pitää uutena itsenäisenä teoksena tekijänoikeudellisessa tarkastelussa. Sovitus ei nauttinut tekijänoikeuslain 2 §:n ja 4 §:n mukaista suojaa. Asiassa oli riidatonta, että G:n tallenne nautti tekijänoikeuslain 45 §:n mukaista esittävän taiteilijan ja 46 §:n mukaista äänitteen tuottajan oikeuksien suojaa äänitteen kopioimiselta ja levittämiseltä yleisön keskuuteen. Todistelussa useiden ammattilaisten kuulohavaintojen mukaan vaikutti siltä, että ”Do It” -äänitteelle olisi kopioitu G:n tekemää äänitettä. Hovioikeus piti kuitenkin luotettavimpana selvityksenä asiasta ääniteknisiä mittaustuloksia, jotka osoittivat, että G:n äänitettä ei ollut kopioitu ”Do It” -äänitteelle. Hovioikeus totesi, että nykyteknologialla on mahdollista luoda G:n äänityksen erityispiirteiltä kuulostava äänitys. Kernel Records, jolle G oli luovuttanut oikeutensa, ei voinut vedota tekijänoikeuslain 45 §:n ja 46 §:n ja tuottajan suojaan Universal Music Oy:tä vastaan.
Uusi äänitallenne ei loukannut tekijänoikeuslain tarkoittamia esittävän taiteilijan ja tuottajan oikeuksia. Asiassa jäi näyttämättä, että Universal Music Oy olisi rikkonut G:lle äänitteen esittävän taiteilijan ja tuottajan haltijana kuuluvia tekijänoikeuslain 45 ja 46 §:n mukaisia oikeuksia, jotka on siirretty Kernel Records Oy:lle. Hovioikeus hylkäsi Kernel Records Oy:n valituksen. (AK)