Sajakorpi valmistaa katujen kunnossapitolaitteissa käytettäviä harjoja, joille oli myönnetty patentit FI 102506 ”vastinpintajärjestely harjakiekon valmistukseen” ja FI 102507 ”menetelmä ja laitteisto harjakiekon valmistukseen”.
Sajakorpi Oy (kantaja) vaati KäO:ta vahvistamaan, että Oy Conductio Ab (vastaaja) tahallisesti valmistaa, markkinoi ja myy Sajakorven suomalaista patenttia FI 102507 loukkaavia harjatuotteita. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään jatkamasta patenttia loukkaavaa menettelyä patenttilain 57 §:n nojalla ja että vastaaja velvoitetaan suorittamaan kohtuullisena korvauksena hyväksikäyttämisestä patenttilain 58 §:n mukaisesti lisenssimaksua.
Kantaja vaati myös, että vastaaja määrätään muuttamaan valmistusmenetelmänsä patenttilain 59 §:n mukaisesti siten, ettei se loukkaisi kantajan patenttia. Kantaja vaati, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan patenttilain 60a §:n mukaiset kustannukset. Lisäksi kantaja vaati, että vastaaja velvoitetaan OK 17 luvun 12 §:n mukaisesti esittämään harjaliiketoimintaa koskevia asiakirjoja sekä sallimaan OK 17 luvun 56 §:n mukaisesti katselmuksen vastaajan tiloissa. Lisäksi kantaja vaati korvattavaksi oikeudenkäymiskulunsa.
Vastaaja vaati, että kanne hylätään ja kiisti kanteen perusteen, sillä vastaajan valmistusmenetelmä eroaa patentin mukaisesta ratkaisusta muun muassa siten, että vastaajan menetelmässä muovimassan pursotus ei ole muovaavaa ja sen menetelmässä harja-aihioita ei kuljeteta olennaisesti pystysuunnasta, mitkä erottavat vastaajan menetelmän kantajan patentoimista menetelmistä. Vastaaja katsoi, että sen valmistusmenetelmä perustuu patenttiin FI87977, eikä hyödynnä kantajan menetelmää tai laitteistoa.
KäO suoritti katselmuksen vastaajan menetelmästä ja kuuli teknillisiä asiantuntijoita. Teknilliset asiantuntijat katsoivat patentin FI87977 olleen uraauurtava ratkaisu ja patentti FI 102507 on siihen parannus, jota tulee tulkita suppeasti. KäO yhtyi teknillisten asiantuntijoiden näkemykseen ja totesi, että suppean suoja-alan tulkinnan vuoksi vastaajan menetelmän erot ovat niin suuria, että vastaajan ei voida näyttää loukanneen kantajan patenttia.
Kanne hylättiin ja kantaja velvoitettiin maksamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
Sajakorpi Oy haki KäO:n tuomioon muutosta, mutta ilmoitti päässeensä Oy Conductio Ab:n kanssa sovinnolliseen ratkaisuun. HO kumosi ja poisti KäO:n tuomion asianosaisten pyynnöstä ja vahvisti 26.4.2012 tehdyn sopimuksen sovinnoksi asiassa. Asianosaisten pyynnöstä HO määräsi sovintosopimuksen salassa pidettäväksi 21.1.2031 saakka. (MH)