HO 4.10.2012 nro 820

Instanssin nimiHO
Instanssin kaupunkiKuopio
DiaarinumeroS12/306
Ratkaisun päivämäärä4.10.2012
Tuomion numero820
Laki, lainkohtaTekijänoikeuslaki 2, 56 g ja 57 §
Osapuolet, kantaja(t), valittaja(t)Säveltäjäin tekijänoikeustoimisto Teosto ry/NBC ja Musiikkituottajat - IFPI Finland ry
Osapuolet, vastaaja(t)JP

Vastaajan internetliittymän kautta oli ollut saatavilla 7.248 musiikkitiedostoa, joita on jaettu yleisölle. Jako oli tapahtunut DC++ -nimisen vertaisverkko-ohjelman kautta, joka oli peruskäyttäjää edistyneemmille käyttäjille. Tiedostojen jako käyttäjän tietämättä oli mahdotonta, sillä ohjelmassa tuli itse määritellä jakoon laitettavat tiedostot ja muiden käyttäjältä tekemät lataukset näkyivät ohjelman ikkunassa. Ohjelman käytön ehtona oli myös, että käyttäjä saattoi jakoon riittävän määrän tiedostoja.

Kantaja oli vaatinut, että KO kieltää JP:tä jatkamasta tai toistamasta tekijänoikeutta loukkaavaa tekoaan ja suorittamaan korvauksia tekijänoikeuslain 57 §:n mukaisesti. Kantajan mukaan JP oli jakanut tiedostot itse, tai hänen oli oltava ainakin tietoinen siitä, että joku muu jakoi suurta tiedostomäärää hänen verkkoyhteytensä kautta. Vastaajalla ei ollut ollut tietokonealan asiantuntemusta, ja satunnaisen tökkimisen lisäksi hän ei ollut huomannut ongelmia verkkoyhteydessään. Hän oli vedonnut siihen, että asui kerrostalossa eikä verkkoyhteys ollut salattu, jolloin kymmenillä naapureilla oli ainakin teoriassa ollut mahdollisuus käyttää hänen verkkoyhteyttään luvatta.

KO katsoi, että asiassa ei ollut esitetty näyttöä siitä, että tiedostot olisi saatettu jakoon juuri JP:n käytössä olevalla tietokoneella. JP:n verkkoyhteys oli ollut kymmenien naapurien ulottuvilla, ja oli mahdollista, että joku oli levittänyt tiedostoja JP:n verkkoyhteyttä käyttäen, JP:n huomaamatta.

KO katsoi, että tapauksessa ei voitu riittävällä varmuudella todeta JP:n saattaneen tiedostoja jakoon. JP ei myöskään voinut olla vastuussa hänen verkkoyhteytensä välityksellä hänen tietämättään levitetyistä musiikkitiedostoista. KO hylkäsi kanteen.

Kantaja valitti hovioikeuteen, joka kumosi KO:n tuomion. HO totesi, että riita-asioiden näyttötaakan ollessa kyseessä tuomioistuimen pitäisi perustaa tuomionsa siihen todistusteemaan, joka parhaiten selittää käsillä olevan todistusaineiston, ellei käsillä ole erityisiä vastasyitä. HO katsoi, että JP:n KO:ssa kertoma oli vaihtoehtoinen tapahtumainkulku, mutta sen perusteeksi ei ollut esitetty mitään konkreettista näyttöä. HO katsoi vaihtoehdon epätodennäköiseksi ja totesi asian selittyvän parhaiten sillä, että JP on itse saattanut tiedostot jakoon.

HO kumosi KO:n tuomion ja kielsi JP:tä tekijänoikeuslain 56 g §:n nojalla jatkamasta tai toistamasta tekijänoikeutta loukkaavaa tekoa. JP määrättiin maksamaan hyvitystä Teosto ry/NBC:lle 724,80 euroa ja IFPI Finland ry:lle jäsenyrityksineen 2.156 euroa.

(EL)

Alempi oikeusaste

Kuopion KO 28.2.2012, ratkaisun nro 12/2842. Diaarinro L11/8285.

Ylempi oikeusaste

KKO 29.8.2013, ratkaisun nro 1736. Diaarinro S2012/906. KKO ei myöntänyt valituslupaa, eli ratkaisu jää HO:n tuomion varaan.

Ratkaisun lainvoimaisuusLainvoimainen
Asiasanatlevittäminen, musiikki, tekijänoikeus, tekijänoikeusloukkaus

Share: