Autosompa Yhtymä Oy ja Kouvolan Autosompa Oy (jäljempänä yhdessä Autosompa) olivat myyneet autojen jäljitelmävanteita, jotka olivat yhteensopivia Volvon tuotteiden kanssa. Markkinoinnissaan Autosompa oli kertonut, että vanteisiin sopii kiinnitykseltään ja kooltaan alkuperäinen Volvon keskimerkki. Myyntiä oli tapahtunut liikkeen lisäksi Autosomman omistaman verkkotunnuksen, vannetukku.fi:n, kautta.
Volvo Auto Oy Ab ja Volvo Trademark Holding AB (jäljempänä yhdessä Volvo), olivat vaatineet hyvitystä tavaramerkkinsä oikeudettomasta käytöstä. Volvon mukaan tavaramerkin VOLVO käyttö replikatuotteiden myynnin yhteydessä vahingoitti sen mainetta.
KO oli viitannut tavaramerkkidirektiivin 5 artiklaan, jonka 1 kohdan c alakohdan mukaan tavaramerkin haltija ei saa kieltää toista käyttämästä elinkeinotoiminnassa tavaramerkkiä, milloin sen käyttäminen on tarpeen tavaran tai palvelun, erityisesti lisätarvikkeiden tai varaosien, käyttötarkoituksen osoittamiseksi, jos hän käyttää tavaramerkkiä hyvää liiketapaa noudattaen. KO oli katsonut, että tapauksessa Autosomman ei ollut ollut tarpeen viitata Volvon tavaramerkkiin replikatuotteidensa markkinoinnissa. Autosompa oli käyttänyt Volvon merkkiä myös erillisenä elementtinä. KO totesi Autosomman käyttäneen Volvon merkkiä niin, että yleisölle saattoi syntyä vaikutelma kaupallisesta yhteydestä osapuolten välillä. Tällaista kaupallista yhteyttä ei todellisuudessa ollut. Näin ollen Autosompa oli velvollinen korvaamaan Volvolle oikeudettoman tavaramerkin käytön aiheuttaman vahingon.
HO viittasi lisäksi Euroopan unionin tuomioistuimen asiaan C-228/03, The Gillette Company ja Gillette Group Finland. Ratkaisun mukaan toisen tavaramerkin käyttäminen ei ole hyvä liiketavan mukaista erityisesti silloin, jos käytön perusteella voi syntyä vaikutelma liikesuhteesta osapuolten välillä. HO:n mukaan Volvon tavaramerkin käyttäminen ei ollut tapauksessa tarpeen vanteiden yhteensopivuuden osoittamiseksi. Autosomman valitus hylättiin.
(EL)