Ilkka Alatarvas Oy (kantaja) haki muutosta käräjäoikeuden tuomioon toiminimeä koskevassa riidassa, jossa kantajan kanne hylättiin kokonaisuudessaan ja kantaja velvoitettiin korvaamaan Oy Roltrade Ab:n (vastaaja) oikeudenkäyntikulut. Asiassa oli määrätty pääkäsittely toimitettavaksi, mutta asianosaiset ilmoittivat ennen istunnon alkua päässeensä asiassa sovintoon ja pyysivät hovioikeudelta sovintosopimuksen vahvistamista. Sovintosopimus pyydettiin pidettäväksi salassa 15 vuoden ajan sen sisältämien liikesalaisuuksien perusteella.
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun ja vahvisti kantajan ja vastaajan välisen sovintosopimuksen sovinnoksi asiassa. Hovioikeus määräsi sovintosopimuksen pidettäväksi salassa 26.10.2026 asti.
Asian käsittely Helsingin käräjäoikeudessa.
Asiassa oli kyse siitä, oliko vastaaja käyttänyt kantajan rekisteröityyn aputoiminimeen Takkamaailma sekoitettavissa olevaa toiminimeä liiketoiminnassaan. Käräjäoikeuden (KäO) mukaan asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli käyttänyt sanaa ”TAKKAMAAILMA” omaan toiminimeensä sisältyvän sanan Roltrade ohessa. Esitetyn näytön perusteella KäO päätyi siihen, ettei Roltrade ole toiminimilaissa säädetyin tavoin käyttänyt Ilkka Tarvas Oy:n Takkamaailma- nimiseen aputoiminimeen sekoitettavissa olevaa toiminimeä. Toiminimenä oli käytetty joko Oy Roltrade Ab:tä tai sen ohella iskuosaa, niin sanottua toissijaista tunnusta Roltradea. KäO:n mukaan ilmaisua “TAKKAMAAILMA” ei myöskään asiaa kokonaisuutena arvioiden voida käsittää osaksikaan Roltraden toiminimeä. Kyse on yhdestä tuotelinjaa osoittavasta ilmaisusta, käytettynä joko yksin Roltraden kanssa tai sitten yhdessä tuotelinjoja ”KALUSTEMAAILMA” tai ”LIFESTYLE” kuvaavien ilmaisujen kanssa. KäO:n mukaan kysymys ei ollut toiminimilain mukaisesta toissijaisesta tunnuksesta.
Toinen kysymys oli, oliko vastaaja kuitenkin liittänyt toiminimeensä sanan ”TAKKAMAAILMA” siten, että olisi olemassa sekaantumisvaara kantajan aputoiminimen kanssa. Elinkeinoharjoittajalla ei toiminimilain mukaan ole oikeutta liittää toiminimeensä mitään sellaista, joka on sekoitettavissa toisen suojattuun toiminimeen. Kantaja oli rekisteröinyt Takkamaailman yhtiönsä aputoiminimeksi 18.4.2011. Tätä ennen kantaja oli rekisteröinyt osoitteen www.takkamaailma.com. Asianosaiset olivat olleet erimieltä siitä, onko kantajalla ollut vakiintumisen perusteella oikeus käyttää Takkamaailmaa aputoiminimenään jo ennen vuotta 2011.
KäO viittasi sekoitettavuus arvioinnissaan kolmeen korkeimman oikeuden ratkaisuun (KKO) sekä alan oikeuskirjallisuuteen. Ratkaisussa KKO 1990:41 lausuttiin kysymyksen asianosaisyhtiöiden toiminimien sekoitettavuudesta ratkaistavan sen kokonaisvaikutelman perusteella, jonka toiminimet herättävät alalla toimivien elinkeinoharjoittajien palveluksia käyttävissä henkilöissä. Ratkaisussa KKO 1998:154 katsottiin, ettei toiminnan laatua kuvailevan toiminimen rekisteröinti tuota sellaista yksinoikeutta, että sen perusteella voitaisiin kieltää toista elinkeinonharjoittajaa kuvaamasta tarjoamaansa palvelua käyttäen kyseistä palvelumuodon ilmausta. Lisäedellytyksenä palvelujen tarjoajan oman toiminimen tulee ilmetä asiayhteydestä sillä tavoin selkeästi, ettei toiminimen sekaantumisen vaaraa ole, eikä ilmausta käsitetä palvelujen tarjoajan toiminimeksi tai osaksikaan sitä. Ratkaisussa KKO 1986 II 145 todettiin, ettei yksinoikeus, joka seuraa toiminimen merkitsemisestä kaupparekisteriin, estä muita yrittäjiä käyttämästä kielen tavallisia ilmaisukeinoja.
Oikeuskirjallisuuden mukaan kaikissa tapauksissa on sekoitettavuutta arvosteltaessa otettava huomioon yleisvaikutelma, jonka toiminimet antavat, kun niitä vertaillaan keskenään. Erityistä painoa on pantava toiminimen iskuosalle (firmadominantille, ydinnimelle), jota käytännössä usein käytetään eräänlaisena lyhennettynä toiminimenä. Jos kahden toiminimen iskuosat ovat toisiinsa sekoitettavissa, on toiminimiä yleensä pidettävä toisiinsa sekoitettavissa olevina huolimatta siitä, että niissä on myös erotettavia aineksia (Martti Castrén : Toiminimi, 2008, s 119).
KäO:n mukaan kysymys toiminimien (sisältäen Roltraden osalta siihen liitetyn tuotelinjaa osoittavan ilmauksen ” TAKKAMAAILMA”) sekoitettavuudesta on ratkaistava sen kokonaisvaikutelman perusteella, jonka toiminimet herättävät alan tuotteiden kanssa tekemisissä olevissa henkilöissä. KäO piti sanaa takkamaailma asianosaisten toimialaa osoittavana yleisesti käytettävänä sanana. Kantajan aputoiminimen muodostuessa pelkästään sanotusta yleissanasta, ja ilmaisten ainoastaan tarjottavaan tavaraan liittyvän yleisen nimityksen, sanan yksilöivyysvaikutus ja erottamiskyky oli KäO:n mukaan vähäinen ja toiminimen suojaa olisi näin ollen pidettävä suppeana.
KäO:n mukaan harkinnassa oli myös erityisesti pantava painoa toiminimen iskuosalle, jotka tapauksessa, kantajan ”Takkamaailma” ja vastaajan ”Roltrade”, eivät olleet sekoitettavissa toisiinsa. KäO otti kokonaisharkinnassaan vielä huomioon sen, että kantajan ja vastaajan asiakaspiirien ja tuotteiden on näytetty eronneen toisistaan, mikä seikka on omiaan saamaan aikaan sekoittamismahdollisuuden vähenemistä. Myös sillä seikalla oli KäO mukaan merkitystä, että takka-alalla myytävät tuotteet, ainakaan takat, eivät ole hetken mielijohteesta ostettavia tuotteita.
KäO katsoi edellä mainitut perusteet huomioon ottaen, että aputoiminimi Takkamaailma sekä ” TAKKAMAAILMA” yhdessä toiminimen (Oy)Roltrade (Ab :n) kanssa ulkonäkönsä ja sisältönsä puolesta eroavat toisistaan siinä määrin, etteivät ne ole sekoitettavissa asianosaisyhtiöiden asiakaspiirissä. KäO:n mukaan toiminnan laatua kuvailevan aputoiminimen rekisteröinti ei tässä tapauksessa tuota sellaista yksinoikeutta, että sen perusteella voitaisiin kieltää vastaajaa kuvaamasta tarjoamaansa tuotelinjaa kyseistä ” TAKKAMAAILMA” ilmausta käyttäen, kun toiminimi Oy Roltrade Ab tai sen iskuosa Roltrade ilmenee asiayhteydestä sillä tavoin selkeästi, ettei toiminimen sekaantumisen vaaraa ole, eikä ilmausta edellä selostetuin tavoin käsitetä palvelujen tarjoajan toiminimeksi tai osaksikaan siitä.
(MK)